Постановление по делу № 1-132/2015 от 24.04.2015

                         ПОСТАНОВЛЕНИЕ        Дело № 1-132/2015

                     о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                     28 мая 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Гафиятуллина Д.И.,

подсудимого Гриднева В.Ю.,

защитника – адвоката Подшиваловой Г.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

потерпевших О., П., Р., С., их представителя Альтеева Р.А.,

при секретаре Шуравиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГРИДНЕВА В.Ю., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев В.Ю. совершил, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов 55 минут Гриднев В.Ю., управляя своим технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-<...>», государственный регистрационный знак <...>, осуществлял движение по проезжей части улицы <...> Республики Башкортостан со стороны <...> по проезжей части с двухсторонним движением с асфальтированным дорожным покрытием, имеющим слой льда на поверхности с четырьмя пассажирами. При движении Гриднев В.Ю., действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действии (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных последствий, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 октября 2013г. № 881, (в дальнейшем Правил), согласно которому «Водитель, выбирая безопасную для движения скорость должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость, которая при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований «Правил дорожного движения», а также игнорируя требования п. 13.4 «Правил дорожного движения», согласно которому на регулируемом перекрестке водитель транспортного средства, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, двигаясь по ул. <...> Республики Башкортостан, выехал на регулируемый перекресток ул. <...>, где при повороте по зеленому сигналу светофора налево на <...>, не представил преимущество в движении автомобилю марки «Опель-<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Т., движущегося со встречного направления прямо и допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате ДТП пассажиры автомобиля марки «ВАЗ-<...>» получили телесные повреждения, а именно: 1) пассажирка автомобиля С. получила телесные повреждения в виде: <...>, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 2) пассажирка автомобиля О. получила телесные повреждения в виде: <...>, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 3) пассажирка автомобиля П. получила телесные повреждения в виде: тупой травмы костей таза с нарушением его непрерывности в заднем отделе: <...>, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; 4) пассажирка автомобиля Р. получила телесные повреждения в виде <...>, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Защитник Подшивалова Г.С. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело на основании подп. 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ».

В судебном заседании подсудимый Гриднев В.Ю. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело по амнистии, исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда признал, просил при наличии возможности с учетом его материального положения уменьшить взысканные суммы.

Государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с актом амнистии, просил удовлетворить исковые требования потерпевших в полном размере.

Потерпевшие О., П., Р., С., их представитель Альтеев Р.А. оставили решение вопроса о прекращении дела по амнистии на усмотрение суда, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу подп. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается …3) вследствие акта об амнистии;

В соответствие с ч. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых.

Подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ» (далее по тексту Постановление об амнистии) предписано прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

… 2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

В суде установлено, что Гриднев В.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление по неосторожности, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы до вступления в силу Постановления об амнистии. Следовательно, Гриднев В.Ю. подпадает под действие подп. 2 п. 6 Постановления об амнистии.

Гриднев В.Ю. не относится к лицам, на которых в силу п. 13 Постановления об амнистии действие амнистии не распространяется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные Постановлением об амнистии основания для прекращения уголовного дела в связи с принятием акта об амнистии, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевших О., П., Р., С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий потерпевших, а также требований справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <...> в пользу каждой потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.1, УПК РФ, подп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 70-ЛЕТИЕМ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945 ГОДОВ», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ГРИДНЕВА В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии.

    Ранее избранную Гридневу В.Ю. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Гриднева Виктора Юрьевича в пользу О. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с Гриднева Виктора Юрьевича в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с Гриднева Виктора Юрьевича в пользу Р. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Взыскать с Гриднева Виктора Юрьевича в пользу С. компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Вещественные доказательства: цифровую видеокамеру марки «Canon Pover Short G10», хранящуюся у У., возвратить Башкирскому отделению <...> ОАО «Сбербанка России», компакт-диск с фрагментом видеозаписи ДТП <...>, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий подпись

<...>

Подлинный документ хранится в уголовном деле № 1-132/2015, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан