Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2014 от 01.07.2014

Постановление

о прекращении производства по уголовному делу

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

     Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Мудрого Н. Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гримбаловой Ю. А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Кузнецовой Н. Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия подсудимому ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в <адрес>, на детской площадке во дворе <адрес> и банка <данные изъяты> выпущенные на имя ФИО5, а также конверты с записями пин-кодов, воспользовавшись которыми, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, тайно, путем снятия со счетов в банкомате похитил денежные средства принадлежащие ФИО5 на общую сумму 120 тысяч рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

     Подсудимый ФИО1, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

     Суд, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника по заявленному ходатайству приходит к следующему: в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно требований ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред возмещен в полном объеме.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Ходатайство потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.

Подсудимого ФИО1     освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства два ДВД - диска хранить при уголовном деле в течении архивного срока хранения уголовного дела, портмоне хранящееся у потерпевшего, может быть им использовано по своему усмотрению.

Гражданский иск заявленный потерпевшим ФИО5, оставить без рассмотрения в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения.

Председательствующий Волошин О. В.