Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2017 ~ М-3097/2017 от 07.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) к Тихомирову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 254 апреля 2014 года между банком и Тихомировым С.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 420000 рублей, под 22 % годовых, сроком на 84 месяца. Согласно условиям кредитного договора, Тихомиров С.С. принял на себя обязательства погашать кредит путем ежемесячного зачисления на счет, открытый банком на его имя, денежных средств и уплату процентов. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав сумму кредита ответчику, однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась сумма задолженности в размере 523255, 70 рублей, которую просит взыскать в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8274, 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 420 000 рублей, под 22 % годовых, сроком на 84 месяца.

Во исполнение указанного Договора, банк в полном объеме выдал кредитные денежные средства Тихомирову С.С., открыв заемщику текущий банковский счет У и выдав вышеуказанные денежные средства через кассу банка, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 9841, 91 рублей, что подтверждается Графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует личная подпись Тихомирова С.С..

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по Договору, в связи с чем, по состоянию на 06 июня 2017 года, задолженность ответчика перед банком в части основного долга составила 374965, 04 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, расчет истца проверен, сомнений не вызывает, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в размере 374965, 04 рублей в полном объеме.

Кроме того, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 133290, 66 рублей рублей, суд находит законным и обоснованным, а потому, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно п. 2.2.4 условий Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств начисляется неустойка в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 15 000 рублей по состоянию на06 июня 2017 года суд находит законными и обоснованными, а потому, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом неустойки и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, а потому исковые требования Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8432, 56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тихомирова А6 в пользу Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 374965, 04 рублей, процентов в размере 133290, 66 рублей, пени в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8432, 56 рублей, а всего 531688, 26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья