Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 17.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истца – Николаевой Л.А., представившей доверенность от 01.10.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области» на решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 07.10.2021 (в окончательной форме принято – 14.12.2021), которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области к Щелкуновой АЛ, Костиной АА о взыскании переполученной суммы компенсации – отказать».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил :

Государственное учреждение «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области» (далее – ГУ ОПФ, истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары с иском к Щелкуновой А.Л., Костиной А.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 2400 руб.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ГУ ОПФ подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих требований ссылается на то, что мировой судья неправильно применил нормы материального права, не учел, что ответчики несвоевременно предоставили истцу достоверную информацию о том, что Костина А.А. с 05.12.2018 стала осуществлять трудовую деятельность, соответственно право на получение компенсационной выплаты прекращено с 01.01.2019, а заявление о прекращении выплаты Щелкунова А.Л. подала в ГУ ОПФ только 29.01.2019, выплата компенсации ГУ ОПФ прекращена с 01.03.2019.

В судебном заседании представитель истца Николаева Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив законность и обоснованность решения первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему,

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 № 343 (далее - Правила), ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пп. "д" п. 9 Правил осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 27.12.2017 Костина А.А. и Щелкунова А.Л. обратились в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара с заявлениями о назначении компенсации Костиной А.А. по уходу за престарелой Щелкуновой А.Л.

Из заявления следует, что С.О. обязалась в 5-дневный срок известить о наступлении обстоятельства, влекущих изменение размера выплаты и ее прекращение (при устройстве на работу, постановке на учет в службу занятости, при прекращении обучения, при назначении пенсии на ее имя, а при образовании переплаты обязалась погасить.

Решением УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара назначена ежемесячная компенсационная выплата Костиной А.А., осуществляющей уход за престарелой Щелкуновой А.Л., в размере 1200 рублей с 01.12.2017, которая выплачивалась к пенсии Щелкуновой А.Л.

29.01.2019 Щелкунова А.Л. обратилась к истцу с заявлением о прекращении компенсационной выплаты, в связи с устройством на работу Костиной А.А.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета Костиной А.А. и справки от 18.02.2019, Костина А.А. с 05.12.2018 по 12.05.2019 работала в ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленному истцом расчету за период выполнения Костиной А.А. работы с 01.01.2019 по 28.02.2019 образовалась переплата бюджетных денежных средств в размере 2400 руб.

Истцом направлены требования в адрес ответчиков о необходимости вернуть незаконно полученную компенсацию, которые оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования ГУ ОПФ суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неосновательно полученной компенсационной выплаты в размере 2400 руб., с учетом положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ и, исходя из того, что ГУ ОПФ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал недобросовестности получателей указанной компенсационной выплаты, а именно не доказал тех обстоятельств, что компенсационную выплату получала и (или) воспользовалась ей Костина А.А., что Щелкунова А.Л. раньше, чем подала заявление о прекращении компенсационной выплаты (29.01.2019) узнала о трудоустройстве Костиной А.А.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Также суд апелляционной инстанции признает правильными суждения суда первой инстанции о том, что дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ГУ ОПФ является ненадлежащее исполнение последним своей обязанности по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, предусмотренной пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-I.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался указанными выше нормами закона и подзаконных актов.

Иных доводов, которые имели бы значение для вынесения обжалуемого судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары от 07.10.2021 по гражданскому делу по иску ГУ «ОПФ РФ по Самарской области» к Щелкуновой АЛ, Костиной АА о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ «ОПФ РФ по Самарской области» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Срок принятия апелляционного определения в окончательной форме – 15 апреля 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов