Решение по делу № 2-6519/2015 ~ М-5627/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-6519/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 октября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Степановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г.Ярославля к Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 15.02.2013 г. на основании исполнительного листа ВС № №, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля в отношении должника: МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля о возложении обязанности привести автомобильную дорогу вдоль улицы Индустриальная в соответствии с требованиями ГОСТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области от 02.09.2015 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении его от указанного исполнительского сбора. Указывает, что неисполнение решения суда было вызвано уважительными причинами, а именно: 30.12.2014 года между истцом и ООО «Трасса» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Ярославля, автомобильная дорога по улице Индустриальная включена в титульный список вышеуказанного муниципального контракта, работы выполнены в полном объеме, в связи с многочисленными предписаниями в адрес Агентства исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом.

Представитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области – Нагибина А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований мэрии г. Ярославля возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, пояснила, что решение суда должником не было исполнено в полном объеме, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 09.09.2015 года, не усматривает оснований для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.

Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля об освобождении от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № № на МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля была возложена обязанность привести автомобильную дорогу вдоль улицы Индустриальная в соответствии с требованиями ГОСТ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Ярославля от 15.02.2013 г. по заявлению взыскателя прокуратуры Фрунзенского района г.Ярославля в отношении должника МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство № № с предметом требования привести автомобильную дорогу вдоль улицы Индустриальная в соответствии с требованиями ГОСТ. При этом, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с мэрии г. Ярославля взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.Суд отмечает, что в рамках настоящего гражданского дела должник не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В связи с чем, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

В то же время, согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данных случаях суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с чем, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд отмечает, что МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля не были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 08.11.2012 года в установленный срок и в полном объеме.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля только к 30.12.2014 года заключен муниципальный контракт с ООО «Трасса» на выполнение работ, по состоянию на 02.09.2015 года решение суда в полном объеме исполнено не было.

Между тем, обоснование невозможности совершения действий, необходимых для исполнения решения суда, в силу каких-либо объективных причин суду не представлены.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения или уменьшения размера взысканного с МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля исполнительского сбора за нарушение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа по решению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.12.2012 г. по делу № 2-2151/2014 г. в части возложения на МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля обязанности привести автомобильную дорогу вдоль улицы Индустриальная в соответствии с требованиями ГОСТ.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░