Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 30.06.2016

П Р И Г О В О Р д. 1-113/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма         «03» ноября 2016 года

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

Подсудимого:

Рычкова С.А.,

Защитника Полетаева В.В., представившего удостоверение №.... от 09.06.2003 г., ордер №.... от 22.07.2016 г.,

При секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рычкова С.А., <....>, судимого 01.04.2015 г. Вологодским городским судом по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. –Б- ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Рычков С.А. совершил приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 1 января 2016 года до 5 февраля 2016 года Рычков С.А. в дневное время, имея намерение употребить наркотическое средство, и не имея намерений на сбыт наркотического средства, находясь по адресу: <....>, в крыльце указанного дома, заведомо зная о том, что приобретает наркотическое средство, незаконно, приобрел на имеющиеся у него денежные средства в размере 500 рублей у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе MMB(N)-2201 и MDMB (N) -2201- производные наркотического средства «метиловый эфир 3- метил - 2 (1 пентил- 1Н - индазол- 3- карбоксамидо) бутановой кислоты», массой вещества не менее 0,163 грамма, что является значительным размером.

Приобретенное вещество Рычков С.А., реализуя общий преступный умысел, незаконно, без цели сбыта, хранил в электрощите, на лестничной площадке первого этажа, в подъезде №.... №.... по переулку <....>, до 5 февраля 2016 года, то есть до момента его продажи.

Кроме того, в один из дней в период с конца января 2016 года по 5 февраля 2016 года в ходе телефонного разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у Рычкова С.А. возник умысел на незаконный сбыт последнему наркотических средств, ранее приобретенных им для личного потребления, незаконное хранение которых он осуществлял, реализуя свой умысел, осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, Рычков С.А. 5 февраля 2016 года во второй половине дня в районе дворовой части территории у дома №.... по улице <....>, незаконно, с целью сбыта, достоверно зная о том, что имеющиеся у него вещества являются наркотическими средствами, умышленно, путем передачи сбыл лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе MMB(N)-2201 и MDMB (N) -2201- производные наркотического средства «метиловый эфир 3- метил - 2 (1-пентил 1Н- индазол -3- карбоксамидо) бутановой кислоты», массой не менее 0,163 грамма, что является значительным размером, и гашиш, массой не менее 0,28 грамма, что не является значительным размером, получив за них от последнего денежные средства в сумме 800 рублей.

Подсудимый Рычков С.А. виновным себя в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере; сбыте наркотических средств в значительном размере ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ и показал, что в конце января 2016 г., за неделю до передачи Н.С.А., приобрел у А.В.Е. дома наркотическое средство – курительную смесь для личного потребления за 500 рублей. Ему показалось мало, просил А.В.Е. вернуть деньги, но тот отказался. Наркотическое средство спрятал в распределительном щитке. До Нового года, в конце декабря 2015 г. приобрел у У.В.А. гашиш. Потом у него попросил Н.С.А. наркотических средств. В начале февраля во дворе дома он отдал ему курительную смесь, похожую на измельченную траву коричневого цвета, приобретенную у А.В.Е., и гашиш. Сам эти наркотические средства не употреблял.

    Виновность подсудимого Рычкова С.А. подтверждается его показаниями, показаниями свидетеля С.Д.В., допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей: К.Н.М., К.Е.В., У.В.А., Ф.Ю.А., Т.О.В., Р.А.В., Д.А.А., З.Т.А., Ф.Е.А., А.В.Е., Н.С.А.; явкой с повинной Рычкова С.А., справкой ХТИ Н.С.А., Рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.03.2016 г.; Рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.06.2016 г.; протоколом телефонных соединений, протоколом осмотра места происшествия, Заключениями судебных экспертиз, протоколом проверки показаний на месте с участием Рычкова С.А., протоколом очной ставки между А.В.Е. и Рычковым С.А., другими материалами дела в их совокупности.

    Свидетель С.Д.В. показал, что в январе 2016 года в 20-х числах он с Рычковым С.А. встретились с А.В.Е., который вынес из дома бумажку с травой, вышел с бутылкой, сам покурил траву. Рычков С.А. занял у него 500 рублей и отдал А.В.Е. Увидев, что травы мало, хотел вернуть, но А.В.Е. деньги не вернул, поэтому Рычков С.А. забрал траву себе. Они зашли в аптеку, там Рычков С.А. докупил «....», зачем, не знает. Он решил, что это были наркотики, но утверждать не может.

Свидетель К.Н.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его показания на предварительном следствии с согласия сторон оглашены. Он показывал, что зимой вечером его с женой пригласили участвовать в качестве понятых. Они прошли в парк «....». На дорожке у лавочки находилось чье-то имущество, пакет, какая-то бутылочка. Сотрудники полиции пояснили, что такими пользуются наркоманы. Сотрудник полиции всё записывал, они ознакомились и подписали. (Т-1 л.д. 238-240)

Свидетель К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон оглашены. Она показывала, что зимой, вечером, точную дату не помнит, сотрудники полиции пригласили её с мужем участвовать в качестве понятых. Сотрудники полиции осматривали вещи в парке. На скамейке лежал пакет, в котором была простынь или ткань. Рядом лежала бутылочка. Помнит, был сверток с травой или чем-то зеленоватого цвета. Сотрудник всё записал и им прочитал, всё было записано верно. Как она поняла, что на скамейке нашли мужчину, но его уже не было. (Т-1 л.д. 244-246)

Свидетель У.В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что знаком с Рычковым С.А. около двух лет. Он знал, что тот был судим за «наркоту». Перед Новым годом он купил для себя в <....> путем связи через сеть Интернет наркотическое средство гашиш, израсходовал половину. 5-6 января он встретился в <....> с Рычковым С.А., в разговоре предложил ему по-дружески «гашиш», тот предложил 500 рублей, но так и не отдал. Он передал Рычкову С.А. около 0,5 грамма.

                    (Т-1 л.д. 60-62)

Свидетель Ф.Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что работает в ОМВД России <....>. 05.02.2016 находился в составе СОГ, выехал в парк «...». Там на скамейке лежал Н.С.А. с признаками опьянения. Рядом на скамейке находился бумажный сверток с веществом похожим на измельченный чай. Также рядом лежало приспособление для курения. Был проведен личный досмотр Н.С.А., в ходе которого были изъяты пакет с веществом желто-коричневого цвета и бумажный конверт с веществом темного цвета. По результатам исследования было установлено, что одно вещество – «гашиш», другое – курительная смесь. Н.С.А. пояснял, что данные вещества ему сбыл в январе-феврале 2016 Рычков С.А. В ходе беседы с последним, тот признался, пояснил, что «гашиш» ему передал У.В.А., а курительную смесь приобрел у А.В.Е. Рычков С.А. написал явку с повинной.                     (Т-1 л.д. 156-158)

Свидетель Т.О.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что 5 февраля 2016 нес службу по охране общественного порядка. Поступило сообщение, что в парке «....» на скамейке находится мужчина с признаками опьянения. Было установлено, что это Н.С.А. Он лежал на скамейке в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было. Рядом находилось приспособление для курения наркотических средств в виде бутылки, бумажный сверток с серо-желтым веществом по внешнему виду очень мелко помолотая трава. Он предположил, что наркотические вещества и вызвал СОГ. Н.С.А. доставили в больницу.                    (Т-1 л.д. 241-243)

Свидетель Р.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что в феврале 2016 вечером он шел по парку «....», увидел на скамейке мужчину в состоянии опьянения. Рядом с ним было приспособление для курения наркотических смесей. Изо рта мужчины шла пена, были следы рвотных масс. О данном факте он сообщил в полицию. (Т-1 л.д. 171-172)

Свидетель Д.А.А. в судебное заседание не явился, уведомление возвратилось с отметкой – истек срок хранения. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что "___"____20__ был приглашен в качестве понятого при личном досмотре мужчины в помещении фойе ОМВД России по <....>. Мужчина был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. В ходе личного досмотра у Н.С.А. в левом кармане куртки был обнаружен целлофановый пакет с веществом темно-коричневого цвета, в левом кармане штанов обнаружен завернутый в бумагу небольшой предмет похожий на камень темного цвета. Данные предметы были упакованы, опечатаны. На печатях они расписались.                (Т-1 л.д. 108-109)

Свидетель З.Т.А. в судебное заседание не явился, уведомление возвратилось с отметкой – истек срок хранения. С согласия сторон его показания оглашены. Он дал показания аналогичные показаниям Д.А.А.

                    (Т-1 л.д. 110-111)

Свидетель Ф.Е.А. в судебное заседание не явился, уведомление возвратилось с отметкой – истек срок хранения. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что знаком с Рычковым С.А. с детства, знает У.В.А. Примерно в декабре 2015 утром он видел стоящих во дворе у магазина Рычкова и У.В.А., они о чем-то разговаривали. Он к ним подходил, покурил. 29.04.2016 Рычков С.А. спрашивал у него, помнит ли он эту встречу, пояснил, что в тот день У.В.А. передал ему «гашиш», а теперь отказывается, из-за этого ведется уголовное дело. Факта передачи «гашиша» он не видел, знает со слов Рычкова. (Т-1 л.д. 152-155)

Свидетель А.В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что Рычкова С.А. знает около полугода. Точную дату не помнит. К нему пришел Рычков С.А., попросил продать наркотическое средство. По интернету он заказал наркотическое средство на 1500 рублей, перевел деньги, ему пришло СМС с адресом места. Он приехал в <....>, на такси доехал до места. Закладка была спрятана у подъезда под канистрой в фольге. Дома он развернул, была небольшая щепотка коричневого цвета, как мелко размолотая трава. Вещество он не перевешивал. На следующий день он позвонил Рычкову С.А., тот пришел к нему с другом. Он передал Рычкову часть вещества, тот дал ему 1000 рублей. До этого он часть вещества отсыпал себе, попробовал. Понял, что наркотик. Он отдал Рычкову около 1 грамма. Минут через 15 Рычков С.А. позвонил ему. Возмущался, что мало, меньше грамма, просил вернуть деньги. Он отказался.

                    (Т-1 л.д. 70-72)

Свидетель Н.С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия сторон его показания оглашены. Он показывал, что Рычкова С.А. знает около 3 лет, одновременно были судимы за незаконный оборот наркотических средств в <....> в 2014 году. 5 февраля 2016 г. он позвонил Рычкову С.А., спросил наркотическое средство, чтобы покурить. Через часа два Рычков С.А. ему перезвонил. Он пришел к дому Рычкова около 18 часов, тот подал ему какой-то кусочек бумаги. Вещества было очень мало, было похоже на размолотый зеленый чай. Также Рычков дал ему завернутый в бумагу камешек коричневого цвета. Он знает, что это «гашиш». Рычков сказал, что продаст его за 500 рублей, но денег не было. Договорились. Что отдаст позже. За траву отдал ему 800 рублей сразу.

                    (Т-1 л.д. 231-234)

Как следует из рапорта о регистрации от 05.02.2016 г. в парке «...» на скамье пьяный мужчина, в ходе проверки сообщения у мужчины имеются признаки наркотического опьянения, рядом с ним сверток с веществом светло-коричневого цвета.         (Т-1 л.д. 8).

Согласно Рапорту об обнаружении признаков преступления от_03.03.2016 г. зарегистрировано сообщение, что в ходе производства дознания установлено, что Рычков С.А. 05 февраля 2016 г. сбыл наркотическое средство «метиловый эфир 3- метил - 2 (1 пентил -1Н - индазол - 3- карбоксамидо) бутановой кислоты», массой вещества не менее 0,163 грамма, что является значительным размером, а также наркотическое средство «гашиш» массой 0,28 грамма Н.С.А.

(Т-1 л.д. 5)

Согласно Рапорту о регистрации от 02.06.2016 г. Рычков С.А. в период с 01.01.2016 по 05.02.2016 приобрел у А.В.Е. на ул. <....> с целью личного потребления наркотическое средство, содержащее в своем составе ММВ(N)-2201 и МDМВ (N)-2201– производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением РФ от 30.06.1998 № 681 и хранил в электрощитке лестничной площадки первого этажа в подъезде дома №.... по пер. <....> до 05.02.2016 г., т.е. до момента продажи. (Т-2 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2016 г. в парке «....» на скамье, на которой, со слов Т.О.В., лежал мужчина в состоянии опьянения, слева располагается бумажная обертка с веществом светло-коричневого цвета, справа от которой лежит пластиковый предмет яйцевидной формы с вставленным в основание широкой части ручкой синего цвета. Бумажный сверток с веществом светло-коричневого цвета, предмет яйцевидной формы изъяты.

                    (Т-1 л.д. 9-13).

Из протокола явки с повинной Рычкова С.А. от 03.03.2016 следует, что он в начале февраля 2016 продал Н.С.А. наркотические средства курительную смесь и «гашиш» недалеко от своего дома в <....>. В содеянном раскаивается.                 (Т-1 л.д. 34).

Согласно протоколу очной ставки между А.В.Е. и Рычковым С.А. от 28.05.2016 г., каждый дал показания, аналогичные ранее данным в ходе допросов, настаивали на своих показаниях.     (Т-1 л.д.159-160).

Согласно справке химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «ВОНД №1» №.... от 10.02.2016 в отношении Н.С.А. по направлению №.... от 05.02.2016 – при ХТИ биологического объекта «моча» обнаружены вещества: каннабиоиды (11-нор-дельта-9 тетрагидроканнабинол – карбоновая кислота) AB-PINACA-F (синт. Канн.) (N (1-карбамоил-2метилпроп-1-ил) -1 (5-фтропентил)-1Н-индазол-3 карбоксамид) FUB-PB-22 (QCBL-BL-F) (синт.кан.) (хинолин-8-ил1-(4-торбензил) – 1Н-индол-3 кароксилат), MDMB (N) 2201 (син. Канн.) (метил 2-(5-торпентил) 1Н-индазол-3 карбоксамодо)3,3 диметилбутаноат), MDMB (N) BZ-F (синт. Канн.) (метиловый эфир 3 Метил – 2 (1-(4-фторбензил – 1Н-индазол-3 карбоксамодо) бутановой кислоты.     (Т-1 л.д. 112).

Из протокола проверки показаний на месте с участием Рычкова С.А. от 28.05.2016 г. следует, что Рычков С.А. указал на щиток электрооборудования на лестничной площадке первого этажа в подъезде №.... дома №.... по пер. <....>, пояснив, что в данном месте хранил смесь из курительной смеси, приобретенной у А.В.Е. и примешанной к ней ромашки до продажи Н.С.А. Далее показал место во дворе дома на <....>, где продал Н.С.А. курительную смесь и «гашиш» за 800 рублей. Далее указал на дом №.... на ул. <....>, где у А.В.Е. приобрел курительную смесь за 500 рублей.

    (Т-1 л.д. 165-170).

Согласно протоколу осмотра документов от 29.05.2016 г. установлены соединения номеров телефонов, используемых Рычковым С.А. и А.В.Е. 15.01.2016 г., Рычкова С.А. с У.В.А. – 18, 22, 23. 25 декабря 2015, 11, 12, 13, 14, 19, 20 января 2016, 4 февраля 2016 г., Рычкова С.А. с Н.С.А. 18, 19, 26, 29, 30 декабря 2015, 1, 4, 5, 6, 20, 23. 25, 26-29, 31 января 2016, 1 и 5 февраля 2016, с другого номера - 6, 7, 9, 13-20, 22, 31 января 2016, 2 и 3 февраля 2016 г.

(Т-1 л.д. 218-226).

Из заключения эксперта №.... от 04.04.2016 г. следует, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-зелено-коричневого цвета, изъятое 05.02.2016 г. в ходе проведения личного досмотра Н.С.А., является наркотическим средством – гашиш массой с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,03 г) составляет 0,28 г.

Измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, изъятое 05.02.2016 г. в ходе личного досмотра Н.С.А., является наркотическим средством, сильнодействующим и психотропным веществом не является.

Измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.02.2016 г. в парке «...» в <....> содержит в своем составе ММВ(N)-2201 и МDМВ (N)-2201– производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества, с учетом израсходованного на предварительное исследование составляет 0,163г.                 (Т-1 л.д.115-125).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта от 02.04.2016 №.... следует, что Рычков С.А. страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <....> расстройством в форме – <....>. Рычков С.А. мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, токсикоманию и наркоманию у Рычкова С.А. не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (Т-1 л.д. 98-103).

Суд приходит к выводу считать Рычкова С.А. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Рычкова С.А. следует квалифицировать

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по п. –Б- ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Наркотические средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные и гашиш согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» подлежат контролю в Российской Федерации, свободный оборот их запрещен. Масса указанного вещества 0,163 грамма относится к значительному размеру в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Масса гашиша 0,28 грамма в соответствии с указанным Постановлением не является значительным размером.

Факт приобретения Рычковым С.А. наркотического средства курительной смеси подтверждает сам подсудимый, который указывает, что приобрел её за 500 рублей; свидетель С.Д.В., который находился вместе с Рычковым С.А. в момент приобретения курительной смеси; лицо, продавшее наркотическое средство. Умысел был направлен на приобретение с целью личного потребления, в связи с чем, Рычков С.А. спрятал и хранил приобретенное наркотическое средство в электрощитке в подъезде своего дома. Кроме того, факт приобретения и хранения наркотического средства подтверждается протоколом очной ставки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Указанные доказательства объективно согласуются между собой, последовательны, логичны и дополняют другу друга.

Факт сбыта подтверждается показаниями самого Рычкова С.А. и лица, которому сбыты наркотические средства, которые показали, что связывались друг с другом по телефону с целью приобрести у Рычкова С.А. наркотические средства. Свидетель У.В.А. показывал, что передал Рычкову С.А. гашиш. Наличие у Рычкова С.А. курительной смеси и гашиша также подтверждена показаниями Рычкова С.А., лица, у которого он приобрел курительную смесь. Намерение передать курительную смесь и гашиш указывает на умысел Рычкова С.А. именно на сбыт наркотических средств.

То, что сбываемые вещества растительного происхождения являются наркотическими средствами, подтверждает сам подсудимый и заключения экспертов при исследовании наркотических средств, изъятых у лица, приобретшего их у Рычкова С.А.

Суд считает, что все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ имеют повышенную общественную опасность. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов продолжает оставаться важной проблемой национальной безопасности. Сохраняется высокий уровень незаконного распространения наркотиков среди населения страны, особенно в детской и молодежной среде. Увеличивается доля высококонцентрированных и синтетических наркотических средств и психотропных веществ в их незаконном обороте.

Рычков С.А. совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, преступления совершены в период испытательного срока, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался, на учете у нарколога состоит с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», у психиатра не состоит, по месту жительства, учебы и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен по договору и в ООО «....», имеет на иждивении малолетнего ребенка 20__ года рождения. Самостоятельно прошел курс лечения в ВОНД №1.

    К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние, явку с повинной по факту сбыта наркотических средств, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В силу ст. 64 УК РФ ч. 1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

ч. 2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом установлено, что Рычков С.А. в полном объеме признал вину, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, осознал противоправность своих действий, он проживает в гражданском браке, где "___"____20__ родилась дочь, установлено отцовство, гражданская супруга не работает, не имеет дохода, он является единственным кормильцем в семье, что свидетельствует о непростой жизненной ситуации подсудимого. При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, активное способствование Рычкова С.А. следствию, раскаяние, семейное положение, суд признает все указанные обстоятельства исключительными, при назначении Рычкову С.А. наказания по п. –Б- ч.3 ст.228.1 УК РФ, применение данной статьи при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ нецелесообразно в виду отсутствии низшего предела наказания.

Рычков С.А. судим Вологодским городским судом 01.04.2015 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 4 года, совершил вышеуказанные преступления в период испытательного срока.

Суд приходит к выводу, что исправление Рычкова С.А. не возможно без изоляции его от общества, о назначении наказания в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний. С учетом имущественного и семейного положения суд считает их назначение нецелесообразным.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 01.04.2015 г. подлежит отмене.

Наказание Рычкову С.А. следует назначать с учетом ст. 69 ч. 3, ст. 74, ст. 70 УК РФ, а также с учетом ст. 60, 62 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. –Б- ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ. В соответствии ст. 58 ч. 1 п. –В- УК РФ наказание Рычкову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судьей в порядке ст.81 УПК РФ, при этом суд приходит к выводу, что протоколы соединений абонентских номеров, диск с записью протокола допроса Рычкова С.А. следует хранить при материалах уголовного дела. Решение по наркотическим средствам уже принято в вступившем в законную силу приговоре Тотемского районного суда от "___"____20__ в отношении Н.С.А.,

Судебные издержки суд полагает отнести на Федеральный бюджет с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рычкова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, п. –Б- ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по п. –Б- ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Рычкову С.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 01.04.2015 г. в отношении Рычкова С.А. отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 01.04.2015 года, окончательно определить Рычкову С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Рычкова С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 ноября 2016 года.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката отнести на Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: Диск с записью допроса подозреваемого Рычкова С.А. от 03.03.2016 г., протоколы соединений абонентских номеров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

    Судья                                    В.Н. Новгородов

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 15.11.2016.