Постановление по делу № 4/13-299/2016 от 11.08.2016

Дело № 4/13-299/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рыбинск 8 сентября 2016 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Ефимова Н.В.,

с участием прокурора Кудрявцева И.С.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Антонова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору <данные изъяты> от 24 сентября 2013 года Антонов А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Антонов А.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, вследствие издания уголовного закона, улучшающего его положение.

Антонов А.А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, участвовать в нем не желает, в услугах защитника не нуждается. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и защитника.

Изучив представленные материалы, заслушав прокурора, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03.07.16 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, согласно части 2 которого: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей».

15.07.2016 года также вступил в силу Федеральный закон от 03.07.16 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», которым статья 7.27 КоАП РФ дополнена частью 2, в соответствии с которой: «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158, статьей 158.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2, 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации» – образует состав административного правонарушения и влечет административную ответственность.

По приговору 24.09.13 г. Антонов А.А. осужден за:

- кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (1, 5, 6, 8 эпизоды) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизод) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- умышленное причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (3 эпизод) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (4 эпизод) к 2 годам лишения свободы;

- и кражу (7 эпизод) к 7 месяцам лишения свободы.

Размер ущерба, причиненного преступлениями по 1, 2, 4, 6 эпизодам, соответствует установленному Федеральным законом от 03.07.16 № 323-ФЗ размеру, когда ущерб признается значительным (22580, 7330, 18100, 13400 рублей соответственно), поэтому оснований для переквалификации и смягчения наказаний по данным эпизодам также не имеется.

По 3 эпизоду оснований для переквалификации и смягчения наказания по приговору от 21.01.15 г. вследствие издания Федеральных законов от 03.07.16 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ не имеется, поскольку данные законы изменений в статью 111 УК РФ не внесли.

Преступлением по 5 эпизоду причинен значительный ущерб двум потерпевшим: ФИО1 – в размере 4300 рублей, ФИО2 – в размере 18000 рублей, в связи с чем, деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, менее установленного частью 2 примечания к статье 158 УК РФ, поэтому признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении этого потерпевшего подлежит исключению, без переквалификации деяния, но со смягчением наказания, назначенного за это преступление.

По 7 эпизоду ущерб, причиненный преступлением, менее установленного статьей 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16 № 326-ФЗ) размера, когда хищение признается мелким (2000 рублей), при этом отсутствуют иные признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 158 УК РФ. Поэтому действия Антонова по данному эпизоду не образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В действиях Антонова усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.16 № 326-ФЗ). Поскольку новый закон устраняет преступность деяния по 6 эпизоду, за совершение которого осужден Антонов, он подлежит освобождению от наказания за данное деяние в связи с декриминализацией.

По 8 эпизоду размер ущерба, причиненного преступлением, менее установленного частью 2 примечания к статье 158 УК РФ (3490 рублей), поэтому признак «причинения значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, в связи с чем, действия Антонова по данному эпизоду должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что влечет смягчение наказания, назначенного за это преступление.

Исключение признака «причинение значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ФИО1 по 5 эпизоду, переквалификация деяния по 8 эпизоду и декриминализация деяния по 7 эпизоду влекут смягчение наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст. 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> от 24 сентября 2013 года в отношении Антонова А.А. изменить:

действия Антонова А.А. по 5 эпизоду квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего ФИО1, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

освободить Антонова А.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по 7 эпизоду, в связи с декриминализацией;

переквалифицировать действия Антонова А.А. по 8 эпизоду с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в примечание к статье 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.16 № 323-ФЗ) и назначить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по 1-6, 8 эпизодам, назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор <данные изъяты> от 24 сентября 2013 года оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: