Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2016 (2-8688/2015;) ~ М-7629/2015 от 29.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРАНТА-ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРАНТА-ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 11-20, на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 представитель истца «АРАНТА-ПЛЮС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствии с пунктом 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не настаивал на рассмотрении данного дела по существу.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме ФИО5 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АРАНТА-ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРАНТА-ПЛЮС» сумму государственной пошлины в размере ФИО6, внесенных по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № ****** по <адрес>) операция 34.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение направить (вручить) лицам, участвующим в деле, для сведения.

Судья: С.И. Жейнова