Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2020 от 15.06.2020

Гр. дело №2-570/2020 УИД24RS0024-01-2020-000317-56    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Смирнову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАСТ" обратился в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 08.02.2013 ПАО «АТБ» и Смирнов В.В. заключили кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 574052,81 рублей, на срок до 08.02.2018, под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в размере 16136,28 рублей ежемесячно. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от 05.02.2018, общая сумма задолженности по основному долгу составила 463257,95 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 61613,36 рублей. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 05.02.2018 по 25.12.2019 ответчик проигнорировал требования истца. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи иска составила 524871,31 рублей, из которых 463257,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 61613,36 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2013 за период с 08.02.2013 по 08.02.2018 в размере 524871,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8448,71 рублей.

Представитель истца ООО "ТРАСТ" Конева Г.В., действующая на основании доверенности от 28.10.2019, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчиком представлены возражения на иск, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и взыскать с него платежи на общую сумму 209770,81 рублей, в остальной части иска отказать, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2013 между ОАО «АТБ» (кредитором) и Смирновым В.В. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 574052,81 рублей, под 22,9 % годовых, на срок до 08.02.2018.

В соответствии с выпиской по счету за период с 08.02.2013 по 20.08.2018 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования на основании указанного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен Смирновым В.В. в ноябре 2014 года.

05.02.2018 между ООО «ТРАСТ» (цедент) и ПАО «АТБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно п.1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента, на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 08.02.2013 по 08.02.2018 общая задолженность составляет 524871,31 рублей, из них 463257,95 рублей – сумма просроченного основного долга, 61613,36 рублей – сумма процентов.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.п. 24,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая вопрос о применении сроков исковой давности по кредитному договору от 08.02.2013 суд, приходит к выводу о том, что требования ООО «ТРАСТ» о взыскании кредитной задолженности за период с 08.02.2013 по 01.02.2017 заявлены за пределами срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно Графику платежей, который был согласован сторонами и является неотъемлемой частью договора, дата ежемесячного взноса – 08 число каждого месяца.

В соответствии с выпиской по счету за период с 08.02.2013 по 20.08.2018 ответчиком получен кредит 08.02.2013, следовательно, на каждое 8 число месяца ответчиком должен быть пополнен счет в рамках погашения задолженности. Смирнов В.В. (согласно графику платежей) не выполнил обязательства по внесению денежных средств на счет банка в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж произведен ответчиком 08.08.2014.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав после 09.08.2014, с исковыми требованиями в Сосновоборский городской суд истец обратился 27.01.2020 (штемпель на почтовом конверте), следовательно, за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 08.03.2013 по 07.02.2017.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по предъявленным требованиям истца за указанные выше периоды истек на момент подачи искового заявления.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № № подлежит взысканию за период с 08.02.2017 по 08.02.2018, с учетом графика платежей в размере 184312,16 рублей – основной долг, 25458,65 рублей – задолженность по процентам.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере: 209770 рублей 81 копейки, из которых 184312 рублей 16 копеек – основной долг, 25458 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8449 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от 27.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в размере 209770 рублей 81 копейки, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5297,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Смирнову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Вячеслава Владимировича в пользу ООО "ТРАСТ" сумму задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2013 в размере 209770 рублей 81 копейки, из них: 184312 рублей 16 копеек – сумма просроченного основного долга, 25458 рублей 65 копеек – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 рублей 71 копейки, а всего 215068 (двести пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий: О.В. Белькевич