Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2019 от 02.10.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                  город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Викулову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее- ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к Викулову А.С. о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 24 октября 2017 года между ООО СК «Согласие» и Антиповым Д.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии <№>. 15 февраля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Викулова А.С. Он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево), в результате чего транспортное средство получило повреждения. Виновником данного ДТП признан ответчик.

Собственник транспортного средства Антипов Д.А. 03 мая 2018 года обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. ООО СК «Согласие» выплатило Антипову Д.А. страховое возмещение в размере 210077 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, до настоящего времени причиненный ущерб ООО СК «Согласие» не возместил, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 210077 руб. 20 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5301 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Викулов А.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12.3 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утв. 27 апреля 2016 года, страховщик вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения лицу, управлявшему застрахованным транспортным средством в момент ДТП, как лицу, ответственному за убытки, при наличии одновременно следующих обстоятельств: ДТП произошло по вине водителя, управлявшего застрахованным транспортным средством, водитель, управлявший в момент ДТП застрахованным транспортным средством, не указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, страхователь отказался уплатить дополнительную страховую премию в связи с изменением степени риска.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2018 года примерно в 10 часов 30 минут на 77 километре республиканской трассы «Псоу-Ингур» в с.Хипста Гудаутского района Республики Абхазия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак <№> регион, под управлением Викулова А.С. Виновником данного ДТП является водитель Викулов А.С., который не справился с рулевым управлением и совершил наезд на неподвижное препятствие – дерево. По данному факту ОД Гудаутского РОВД 28 февраля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 12 марта 2018 года, выданной отделом дознания отдела внутренних дел по Гудаутскому району Министерства внутренних дел Республики Абхазия.

Транспортное средство ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак <№> регион, собственником которого являлся Антипов Д.А., было застраховано по договору страхования в ООО «СК «Согласие»по страховым рискам «Автокаско (ущерб и угон)».

ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения Антипову Д.А. на основании его заявления о страховой выплате (требования по возмещению вреда) от 03 мая 2018 года, в сумме 210077 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 03 июля 2018 года.

Как следует из сообщения истца и страхового полиса серии <№>, Викулов А.С. не включен в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак <№> регион.

Договор добровольного страхования серии <№> от 24 октября 2017 года заключен на условиях, предусмотренными Правилами страхования транспортных средств от 27 апреля 2016 года, что подтверждается сообщением истца от 24 октября 2019 года и страховым полисом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом произведена страховая выплата, ответчик, являвшийся виновником ДТП, не указан в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, сведений о том, что страхователь согласился уплатить дополнительную страховую премию в связи с изменением степени риска материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, с Викулова А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная в качестве страхового возмещения, в размере 210077 руб. 20 коп. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5301 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Викулова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме 210077 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5301 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова