Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2021 от 29.01.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... «29» сентября 2021 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора – ФИО9

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

-Дата- ... ... УР по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

-Дата- ... ... по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговору ... ... от -Дата-, приговору ... ... от -Дата-, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... от 23 декабря 2011 года и по приговору ... ... от -Дата-, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -Дата- освобожден по постановлению ... условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 2 дня,

-Дата- ... по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии особого режима, -Дата- освобождён по постановлению ... условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

-Дата- ... ... по ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по постановлению ... от -Дата-, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 20 часов 22 минут -Дата- до 9 часов 20 минут -Дата- у ФИО1, находящегося около торгового киоска «...», расположенного рядом со зданием, находящимся по адресу: ..., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ФИО10 «ФИО3») и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП «ФИО4»), с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 22 минут -Дата- до 09 часов 20 минут -Дата-, ФИО1 находясь около торгового киоска «...», расположенного рядом со зданием, находящимся по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО3» и ИП «ФИО4», открыл окно указанного торгового киоска «...», через которое незаконно проник в помещение торгового киоска «...» и, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно от окружающих похитил планшет марки «Lenovo» стоимостью 4113 рублей 00 копеек, микроволновую печь марки «Horizont» стоимостью 2959 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО3», а также денежный ящик марки «...», стоимостью 1966 рублей, с находившимися в нём денежными средствами в сумме 3667 рубля 00 копеек, термопод марки «Polaris», стоимостью 1999 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП «ФИО4», после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО3» материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей, ИП «ФИО4» материальный ущерб на общую сумму 7866 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что проживает с мамой, которая является инвали... группы по зрению, занимается уходом за матерью, покупает продукты. Вечером -Дата-, открыл окно торгового киоска «...», проник через него и тайно похитил планшет, микроволновую печь, денежный ящик, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3667 рубля, термопод. После этого, похищенное имущество продал знакомому. 1000 рублей до настоящего времени возместил ФИО4

Вина ФИО1 подтверждается оглашёнными показаниями в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО5, оглашёнными письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что у него в собственности имеется торговый киоск, который находится у здания «...», по адресу: .... Указанный киоск с 2020 года сдаёт в аренду ФИО4, вместе с находящимся в нем оборудованием. Название павильона «...». -Дата- на мобильный телефон позвонила ФИО4 и сообщила, что в торговом павильоне произошла кража, похитили ее денежные средства, денежный ящик, и его (ФИО3) имущество: планшет, стоимостью 11500 рублей, микроволновая печь стоимостью 3700 рублей. Исковые требования в сумме 15200 рублей поддерживает (№).

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что является индивидуальным предпринимателем в сфере общепита с 2006 года. С начала ноября 2020 года арендует у ФИО3 павильон и торговое оборудование, расположенное около здания «...», по адресу: .... В данном павильоне продаются продукты питания. -Дата- в данном павильоне работал продавец-повар ФИО5, который работал с 8.30 часов до 20.20 часов. Согласно документа «закрытие сметы №», следует что в павильоне в кассе, в денежном ящике находились наличные денежные средства в сумме 3667 рублей. Кассовый ящик находился на стойке рядом с терминалом. Около 10.08 часов -Дата- позвонил ФИО5, со слов которого стало известно о том, что совершена кража, что дверь в павильон была закрыта, но открыта форточка, которую не открывали. Из павильона пропало: денежный ящик марки «...», стоимостью 2200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 3667 рубля 00 копеек, термопод марки «Polaris», стоимостью 1999 рублей 00 копеек, таким образом причинён материальный ущерб на общую сумму 7866 рублей 00 копеек. Исковых требования на сумму 6886 рублей поддерживает, 1000 рублей возмещена ФИО1 (№).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует что работает поваром в «...», расположенного по адресу: ... .... -Дата- в 20.30 часов, после завершения рабочей смены закрыл кассу, в которой находились денежные средства в сумме 3667 рублей, закрыл павильон и уехал домой, в павильоне никого не оставалось. -Дата- к 10.00 часам приехал на работу, открыв торговый павильон обнаружил отсутствие кассового ящика, в котором находились денежные средства в сумме 3667 рублей, также обнаружил отсутствие микроволновой печи, планшета, термопода, увидел, что открыта форточка окна, хотя она была закрыта. После этого вышел на улицу и обнаружил со стороны улицы у форточки следы от обуви. О произошедшем сообщил по телефону ФИО4 (№).

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия киоска «...» по адресу: ... ..., где обнаружено и изъято: след руки, который согласно заключения экспертов №, 25 оставлен мизинцем левой руки, безымянным пальцем левой руки, средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, а также изъят след обуви, который согласно заключения эксперта №, № оставлен обувью на правую ногу ФИО1, (№),

чеком, согласно которого в похищенном кассовом ящике находились денежные средства в сумме 3667 рублей (№),

документами на похищенное имущество ИП «ФИО4», ФИО3 (№),

заключением судебной оценочной экспертизы № – № стоимость похищенного имущества (№)

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в хорде которой он показал на место совершенного им преступления киоск «...», расположенный по адресу: .... (№).

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени Однако, указанное расстройство выражено незначительно, в период инкриминируемого деяния не ограничивало его способность к адекватной оценке окружающего, произвольному и целенаправленному планированию и регулированию своих действий с достаточной оценкой возможных последствий в связи с чем ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании и алкоголизма у него не выявлено». (№).

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 подтверждается его письменным заявлением, которые суд признаёт как явку с повинной, потому как подсудимый в данном заявлении отразил объективные обстоятельства совершённого им преступления, что указал в своих показаниях. Показания ФИО1, о том, что он похитил имущество принадлежащие ИП «ФИО3» и ИП «ФИО4» согласуются с показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО5 При этом, в ходе осмотра места происшествия киоска «...» по адресу: ... ..., обнаружены и изъяты следы руки, которые согласно заключения экспертов №, № оставлены пальцами руки ФИО1, а также изъят след обуви, который согласно заключения эксперта №, № оставлен обувью ФИО1 Изложенные показания подсудимого ФИО1 и показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, свидетеля ФИО5, заключения экспертов, согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, повествуя об одних и тех же обстоятельствах. При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место преступления, что согласуется с осмотром места происшествия киоска «...» по адресу: ... ....

    Учитывая изложенное, все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого.

При этом, исходя из личности ФИО1 суд, признаёт его вменяемым по факту инкриминируемого ему деянию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.

    Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту отбытия наказания характеризовался положительно, имел постоянное место жительства, где также характеризовался положительно, состоит на учёте в психиатрическом диспансере с диагнозом «лёгкая умственная отсталость», на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, так как ФИО1 в своём заявлении отразил объективные обстоятельства совершённого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, потому как ФИО1 в своих показаниях поведал о совершённом им преступлении и как он распорядился похищенным имуществом, что отразил при проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба причинённого в результате преступления, положительные характеристики, состояние здоровья в виде имеющихся хронических и иных заболеваний его и его близких родственников, инвалидность матери, посильное оказание помощи своей семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рецидив у ФИО1, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ. С учётом приговора от -Дата- ... ... суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого ФИО1 деяния, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется, так как назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, повлияет на исправление ФИО1 и будет соразмерно содеянному.

Суд не применяет в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

    При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1, с учётом приговора от -Дата- ... ..., в исправительной колонии особого режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшими ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ в связи с признанием ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3, денежную сумму в размере 15200 рублей, в пользу потерпевшей ФИО4 денежную сумму в размере 6886 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ -░░░░- ... ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ -░░░░- ░░ -░░░░- ░ ░ -░░░░- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15200 ░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6886 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Kalila» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░1, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░.░░░░