Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2012 ~ М-1201/2012 от 14.02.2012

Дело 2-2282/2012 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Рожновой О.Е.,

при секретаре              Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубочкина Н.Ф. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, "ответчик", Администрации городского поселения ..... о признании права собственности в порядке приватизации; третье лицо Красникова Е.Н.,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС. Свои требования обосновывает тем, что проживает в указанной квартире, решил реализовать свое право на приватизацию жилой площади, обратившись получил отказ в приватизации спорного жилого помещения. Просит признать право собственности за ним на квартиру по указанному выше, третье лицо Красникова Е.Н. от права на участие в приватизации спорного жилого помещения отказалась (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика "ответчик" в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против исковых требований не возражал.

Ответчики ТУ Росимущества по Московской области и Администрация городского поселения ..... представителей в суд не направили, о причинах неявки представителей суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие не заявили, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Красникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что спорная квартира, относящаяся к государственной собственности и находящаяся в оперативном управлении у "наименование", предоставлена истцу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Командиром "ответчик", действующим от имени собственника и Трубочкиным Н.Ф. Совместно с нанимателем в квартиру вселилась дочь – Красникова Е.Н., что подтверждается копией договора (л.д.6-7).

В спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Трубочкин Н.Ф. и Красникова Е.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.9). На них открыт лицевой счет (л.д.8).

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами объекта. Характеристика спорного объекта, данные о техническом состоянии жилого помещения содержатся в указанных документах (л.д.10-13, 14-16).

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорной квартире присвоен инвентарный номер №, общая площадь помещения составляет 68,8 кв.м, жилая 38,0 кв.м., квартира двухкомнатная.

Истец обращался с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации к следующим должностным лицам: ДД.ММ.ГГГГ на имя главы ... района; ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Территориального управления Росимущества по Московской области; ДД.ММ.ГГГГ на имя командира "ответчик". На все заявления истцу даны разъяснения о невозможности заключения договора о передаче жилого помещения в собственность, в связи с тем, что не окончена процедура передачи спорного имущества в муниципальную собственность (л.д.18-21).

Ранее истец право на приватизацию не использовал, что подтверждается материалами дела (л.д.22-23).

Третье лицо, Красникова Е.Н., дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры истцом, от приватизации указанной квартиры отказалась, о чем составлено нотариально удостоверенное согласие (л.д. 17)

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что жилой дом в котором расположена спорная квартира, до настоящего времени не передан в муниципальную собственность, не может служить препятствием для реализации истцом его права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Трубочкина Н.Ф. к Территориальному управлению Росимущества по Московской области, "ответчик", Администрации городского поселения ..... о признании права собственности в порядке приватизации; третье лицо Красникова Е.Н. удовлетворить.

Признать за Трубочкиным Н.Ф. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья