Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2021 (2-2986/2020;) ~ М-2589/2020 от 01.12.2020

дело № 2-485/2021

24RS0024-01-2020-003547-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Гаврилица В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Споткай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Споткай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 153164,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 359 291, руб., из которых: 230027,68 руб.- задолженность по основному долгу, 129264,22 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3396,46 руб. В дальнейшем свои требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 353,23 руб., из которых: 157862,10 руб.- задолженность по основному долгу, 54491,13 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5324 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Споткай Е.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель истца Брискер С.Я. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заслушав представителя ответчика Брискер С.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 153164,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому переуступлены права по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору составила 359 291, руб., из которых: 230027,68 руб.- задолженность по основному долгу, 129264,22 руб. – задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 3396,46 руб.

С учетом уточнений истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 212 353,23 руб., из которых: 157862,10 руб.- задолженность по основному долгу, 54491,13 руб. – задолженность по процентам.

Данная сумма уточнений полностью согласуется с тем фактом, что в отношении предшествующих периодов истек срок исковой давности.

Так, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, к мировым с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (246 дней). То есть срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма процентов составит 54491,13 рублей, основного долга 157862,10 рублей.

Истцом исковые требования уточнены, просили взыскать именно данную сумму 212353,23 рубля и государственную пошлину 5324 рубля.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные на него договором обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения последним возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать со Споткай Е.В. задолженность по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» (цессионария) в размере 212353,23 руб. с учетом уточнений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом данной статьи суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5324 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Споткай Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Споткай Е.В. в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 353,23 руб., расходы по уплате госпошлины 5324 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Глущенко Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.