Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-25/2015 от 21.01.2015

5-25/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

02.02.2015г.                                    г.Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием нарушителя – Сидоровой М.А, представителя нарушителя по доверенности Брагиной Е.А., представителя н/л потерпевшего – Р, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сидоровой МА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, прожив.: <адрес>141, не работающей, учащейся САМГМУ, образование не оконченное высшее,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, управляя а/м Лада 219010 № регион, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, не снизила скорость, не остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода н/л Р, переходящую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД РФ. В результате чего, несовершеннолетнему пешеходу Р причинен легкий вред здоровью.

Нарушитель Сидорова М.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов, управляя технически исправной автомашиной ВАЗ 219010 госномер №, в трезвом и здоровом состоянии, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в крайнем левом ряду при наличии трех полос в данном направлении со скоростью примерно 40-50 км/час. по первому и второму ряду двигались автомобили в попутном направлении в плотном потоке с маленькой скоростью. Впереди нее в третьем ряду автомобилей не было, поэтому она скорость не меняла. Подъезжая к пешеходному переходу, из-за автомобилей, остановившихся перед пешеходным переходом она не увидела пешеходов, переходивших проезжую часть. Увидела девочку, переходившую дорогу, примерно за метров 13, сразу нажала на тормоз, но не смогла предотвратить наезд. От удара девочку отбросило влево. Она, Сидорова, сразу же выбежала из машины, стала оказывать помощь девочке, так как у нее неоконченное медицинское образование. Были вызваны скорая помощь и полиция. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Маме потерпевшей был выплачен моральный вред 20000 руб., девочке компенсировали разбитый телефон, покупали продукты питания и фрукты, пока та болела.

Законный представитель н/л потерпевшей Р в судебном заседании пояснила, что в материалах дела все указано верно, ее дочь была сбита автомашиной, когда возвращалась со школы на пешеходном переходе, в результате чего у ее дочери была ЧМТ. Со слов дочери ей известно, что нарушитель оказывала ей первую медицинскую помощь после случившегося. Ей полностью возмещен моральный вред в размере 20000 руб., дочери купили новый телефон, пока та болела покупали продукты питания и фрукты. Нарушитель просила извинение и у дочери и у нее. Претензий к нарушителю она не имеет, просит строго не наказывать.

Выслушав в судебном заседании нарушителя, ее законного представителя по доверенности, законного представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что вина Сидоровой М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена исследованными судом доказательствами и сомнений не вызывает.     Вина привлекаемого к административной ответственности лица подтверждается показаниями в суде законного представителя н/л потерпевшей Р, из которых усматривается, что ее дочь получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью в результате ДТП по вине нарушителя, а также показаниями самой потерпевшей, оглашенных в суде, из которых усматривается, что травму она получила в результате ДТП, когда она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и самой потерпевшей, так как они подробны, последовательны, не противоречат другим доказательствам. Сама нарушитель Сидорова М.А. в суде вину признала полностью, ее показания также не противоречат показаниям потерпевшей и другим доказательствам по делу.

Вина нарушителя подтверждается и материалами административного дела.

Заключением эксперта, согласно которому у Р установлено повреждение – ЧМТ: сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина на лице, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью потерпевшего Р Рапортом и извещением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым Р поступила в СОКБ им. Калинина после ДТП. Выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой потерпевшая Р выписана в диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица и носа. Справкой и схемой ДТП, с которыми стороны согласны. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДТП произошло по вине водителя Сидоровой М.А. Схема ДТП сомнений у суда не вызывает, так как она соответствует другим доказательствам по делу, в частности не противоречит наличию повреждений на теле потерпевшего.

Исследованные судом вышеприведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют в том, что Сидорова М.А виновна в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, которая ранее привлекалась к административной ответственности в сфере нарушения ПДД только по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, т.е. за парковку в неположенном месте, поэтому суд не учитывает это как отягчающее ответственность обстоятельство и считает, что нарушитель ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, судом признается смягчающими ответственность обстоятельствами – признание нарушителем вины в полном объеме, возмещение морального вреда и материального ущерба, оказание первой медицинской помощи сразу же после наезда. С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1– 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Сидорову МА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья-