Решение по делу № 2-1655/2017 ~ М-873/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1-1655/2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года                              город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Шинкаренко Д.А., прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Шинкаренко Д.А. обратился в суд с иском к Тарасовой В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома общей площадью 66,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирована Тарасова В.С., которая являлась женой его (истца) отца, но не является его матерью. После смерти отца ответчицу забрала к себе жить на постоянное место жительства ее дочь, проживающая где – то в Петровском районе Саратовской области. Тарасова В.С. обещала сняться с регистрационного учета, но до сих пор этого не сделала, место нахождения ее в настоящее время неизвестно. На протяжении года ответчица в домовладении не проживает, вещей ее там нет, членом его (истца) семьи не является, родственником не приходится, в доме не проживает. Просит признать Тарасову В.С. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета.

Истец Шинкаренко Д.А. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, заключение прокурора Хворостенко Ю.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шинкаренко Д.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14-17).

Согласно выписке из домовой книги в доме № по адресу: <адрес> зарегистрирована Тарасова В.С. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в толковании данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает. Вещей ответчика в квартире истца нет. Совместное хозяйство истец и ответчик не ведут, общего бюджета не имеют. Соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, следует, что Тарасова В.С. добровольно выехала из спорного жилого дома и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимала.

Учитывая, что стороны общее хозяйство не ведут, у них отсутствует общий бюджет, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает по иному адресу, его регистрация по адресу: <адрес> носит формальный характер, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи) определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в суд не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись

Верно

Судья Н.В.Савенкова

Секретарь ФИО3