Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-433/2017 от 23.08.2017

Судья Чупина Е.П. Дело № 7-433/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 30 августа 2017 года жалобу М.Т.Е. в интересах ООО «Глазовский комбикормовый завод»

на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Глазовский комбикормовый завод»,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением зам. начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» от 21 июня 2017 года ООО «Глазовский комбикормовый завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Глазовского районного суда УР от 2 августа 2017 года, постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного штрафа, размер штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.

В Верховный Суд Удмуртской Республики подана жалоба на решение судьи Глазовского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года, подписанная М.Т.Е.., однако доверенность, наделяющая М.Т.Е.. правом представления интересов ООО «Глазовский комбикормовый завод» в ходе производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, рассмотрения судьей жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, в том числе правом подписи и подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует.

Приложенная к жалобе доверенность № 73 от 10 апреля 2017 года не предусматривает правомочие М.Т.Е. на подписание и подачу жалобы на решение судьи суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

В силу требований статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на решение судьи районного суда подписана защитником юридического лица, полномочия которого в соответствии с законом не оформлены.

Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра дела, поскольку жалоба подана не уполномоченным на то лицом.

В силу положений ст. 30.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

оставить без рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу М.Т.Е. в интересах ООО «Глазовский комбикормовый завод» на решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Р.Р.Ахкямов