Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6833/2021 от 14.01.2021

Судья Тайгибов Р.Т. 33а-6833/2021

(2а-355/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Иваненко Е.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к административному ответчику - Ермаковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, начисленной за неуплату земельного налога, задолженности по имущественному налогу, пени, по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., изучив материалы административного дела,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по имущественному налогу в размере 182 рубля, пени, начисленной за неуплату имущественного налога в сумме 3 рубля 22 копейки, земельному налогу в размере 3608 рублей, пени, начисленной за неуплату земельного налога в сумме 62 рубля 14 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении требовании Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю отказано.

Не согласившись с указанным решением Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с Ермаковой О.В. задолженности по пени, не имеется, поскольку установлен факт отсутствия задолженности по налогу.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положения налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст.45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган, ссылается на то, что Ермакова О.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.4 ст.391 Налогового кодекса РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Так судом установлено, что Ермакова О.В. является плательщиком налога на недвижимое имущество.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п.1 ст.403 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст.406 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 3 Решения Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 года№ 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

За 2016 год административному ответчику был начислен имущественный налог.

Поскольку сумма налога не погашена в установленный законом срок, Ермаковой О.В. в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты установленного налоговым законодательством была начислена пеня в размере 3 рубля 22 копейки за 2016 год.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 44855 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Также, Ефмакова О.В. является плательщиком земельного налога.

При таких обстоятельствах, налоговый орган утверждает, что за 2015. 2016 и 2017 год Ермаковой О.В. был начислен земельный налог со сроком уплаты до 03.12.2018 года, о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки.

В связи с тем, что Ермакова О.В. начисленный ей налог не уплатила в установленные законом сроки, ей по земельному налогу начислена пеня в размере 62 рубля 14 копеек.

Между тем доказательств наличия у административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, из которой начислены пени в размере 62 рубля 14 копеек налоговой инспекцией не представлено, напротив, административным ответчиком представлены суду письменные доказательства, а именно платежные поручения, в погашение им задолженности в полном объеме.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.С. Кривцов

Судья: А.В. Булат