Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2017 от 21.02.2017

Дело № 5-234/2017

РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н. В.,

При секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Молчановой см на постановление зам. главного гос. инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишова П.И. от 19 января 2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Молчановой см, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в ходе проведения административного обследования объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г.Ижевск, мкр. Старый Игерман, ул.Ершовская, кадастровый номер <номер>, гос. инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель, врио главного специалиста-эксперта отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. было установлено, что на территории указанного земельного участка площадью <данные изъяты>.м, огороженного металлическим забором с въездными воротами, размещены нежилые строения – сарай-дровяник. Из объяснений смежных землепользователей было установлено, что с <дата> на указанном земельном участке ведется предпринимательская деятельность, связанная с расколом древесины (дров) и их последующей перепродажей. Реклама о продаже дров размещена на электрических столбах мкр. Старый Игерман, на бортах автомобиля, автобусных остановках. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер> относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства. В ходе документарной проверки <дата> установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, является Молчанова С.М.

<дата> г. гос. инспектором Удмуртской Республики по использованию и охране земель, врио главного специалиста-эксперта отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Мардановым А.Ф. в отношении Молчановой С.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. КоАП РФ - Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Постановлением зам. главного гос. инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишова П.И. от 19 января 2017 о назначении административного наказания Молчанова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 11000 руб.

Молчанова С.М. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что работы по колке дров ведутся не постоянно и исключительно в границах принадлежащего ей земельного участка без занятия земель общего пользования или чужих земельных участков, а использование своего земельного участка для осуществления индивидуальной трудовой деятельности без нарушения прав иных лиц не запрещено законом.

В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения Молчанова С.М. не признала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Суду пояснила, что является пенсионеркой, сама эту деятельность не ведет, ею занимается её сын, воспитывающий несовершеннолетнего ребенка в одиночку. Штраф для неё является чрезмерным. Ранее она привлекалась в административной ответственности за аналогичные правонарушение в <дата> был назначен штраф в сумме 5000 руб., собирается обжаловать и это постановление.

Представитель Управления Росреестра по УР Сапарова Д.Э., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала доводы жалобы необоснованными, а постановление – соответствующим закону.

Выслушав пояснения Молчанову С.М, представителя Управления Росреестра по УР, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно пункту 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемый в государственный кадастр недвижимости.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1 и 7).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Единый государственный реестр прав вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании градостроительного регламента.

До утверждения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков нормативно-правового акта, который бы непосредственно устанавливал единообразные виды разрешенного использования земельных участков в целях строительства, не существовало.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации вышеуказанного Классификатора, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору (часть 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <номер> по <адрес> утв. Приказом Администрации города Ижевска от 17.02.2015 « 51/3п указанный земельный участок расположен в зоне ЖЗ-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, где ведение личного подсобного хозяйства является условно-разрешенным видом деятельности, а размещение зданий и строений для индивидуальной трудовой деятельности (в пределах земельного участка, без применения пожароопасных и санитарно-вредных материалов и веществ) – к вспомогательным видам.

В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О личном подсобном хозяйстве» Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

2. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалов административного дела, в том числе опроса соседних землепользователей Молчанова С.М. осуществляет не ведение личного подсобного хозяйства (участок зарос травой и кустарником, захламлен дровами и отходами их производства), да и деятельность по распилу и расколу дров не является для неё индивидуальной трудовой деятельностью, т.к. осуществляется не ею лично, а членом семьи собственников - сыном с привлечением наемных работников (административное дело, л.д.61-67), т.е осуществляемая на участке деятельность не может считаться ни условно-разрешенным, ни вспомогательным видом для данного участка.

Основанием для привлечения Молчановой С.М к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выявленные в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> (далее - земельный участок), обстоятельства, свидетельствующие о нарушении земельного законодательства его собственником, Молчановой С.М., выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, актом осмотра земельного участка с приложенной фототаблицей (административное дело, л.д. 58-60), содержащими сведения о наличии на земельном участке строения-дровяника с размещением по всей территории участка значительного количества колотых дров, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которого собственниками земельного участка являются Молчанова С.М. (2/3 доли), Фахразиев Р.М. (1/3 доли), назначением объекта является ИЖС и ведение личного подсобного хозяйства (административное дело, л.д. 50-51), и иными доказательствами, которым была при вынесении обжалуемого постановления дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержащихся в деле фотоматериалов следует, что на земельном участке с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства установлены сооружения, предназначенные для распила, раскола, хранения дров. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта предпринимательской деятельности, фактически находящегося на нем. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Молчановой С.М образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает и оснований для признания деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Молчановой см оставить без удовлетворения, Постановление по делу об административном правонарушении № <номер>, вынесенное 19 января 2017 года зам. главного гос. инспектора УР по использованию и охране земель, начальника отдела гос. земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по УР Шишовым П.И. в отношении Молчановой С.М.– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Судья Кузнецова Н. В.