Решение по делу № 2-319/2015 (2-7713/2014;) от 19.09.2014

Дело № 2-319/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвестровой И.С. к Онучину В.В. о расторжении договора, встречному иску Онучина В.В. к Сильвестровой И.С. о признании договора незаключенным,

установил:

Сильвестрова И.С. обратилась в суд с иском к Онучину В.В. о расторжении договора передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Онучиным В.В. Иск с последующим уточнением мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сильвестровой И.С. (ссудодатель) и Онучиным В.В. (ссудополучатель) подписан договор передачи имущества в безвозмездное пользование сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п. 6) предусмотрена имущественная ответственность ссудополучателя, п. 7 договора указывает на обязанность ссудополучателя выполнять все требования, связанные с использованием переданного имущества.

Ссылаясь на ст.ст. 689, 695 ГК РФ, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ссудодателем осуществлена попытка проведения инвентаризации и осмотр переданного ссудополучателю имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого выявлен ряд нарушений условий договора и законодательства РФ, о чем составлены соответствующие акты. Ссудополучатель отказался в проведении детальной инвентаризации на предмет сохранности и соблюдения условий договора передачи имущества в безвозмездное пользование, не предоставив доступ ссудодателю к месту нахождения имущества.

Ссудополучатель без согласия ссудодателя передал имущество, преданное ему во временное пользование, третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Нана Суши» (далее ООО «Нана Суши»), которое ведет свою деятельность по адресу: <адрес>, что подтверждается первичной бухгалтерской документацией - ресторанным счетом по указанному адресу.

Исходя из содержания ст. 698 ГК РФ о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ действия ссудодателя, связанные с исполнением договора и соблюдением законодательства, являются добросовестными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Онучину В.В. была отправлена претензия о расторжении договора передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которой было предложение использовать внесудебный порядок урегулирования настоящего спора путем добровольного подписания соглашения сторон о расторжении договора либо найти другие альтернативные способы решения.

Досрочное расторжение договора возможно по требованию одной из сторон в судебном порядке, когда это прямо предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Перечень случаев, дающих ссудодателю право потребовать в суде досрочного расторжения договора, предусмотрен п. 1 ст. 698 ГК РФ. Все предусмотренные законом случаи расторжения договора по требованию ссудодателя связаны с виновными действиями (или бездействием) ссудополучателя. В данном случае виновными действиями ссудополучателя является передача без согласия ссудополучателя имущества третьему лицу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными ссудодателем.

Ссудодателем соблюден порядок предъявления требования о расторжении договора. Оно может быть заявлено в суд только после того, как ссудополучатель откажется расторгнуть договор либо не даст ответа в установленный срок. Этот срок может быть установлен законом, договором либо указан в предложении о расторжении договора. Если срок ответа законом, договором или предложением не определен, то он составляет тридцать дней (ст. 452 ГК РФ).

По изложенным основаниям истец просит расторгнуть договор передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5, 89-90).

Онучин В.В. обратился в суд со встречным иском к Сильвестровой И.С. о признании договора передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, указывая, что в материалах дела имеется представленный Сильвестровой И.С. договор передачи имущества в безвозмездное пользование, составленный якобы Сильвестровой И.С. и Онучиным В.В. о том, что ссудодатель передает по акту приема - передачи во временное безвозмездное пользование находящееся в ее собственности имущество согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В материалах дела также имеется акт приема-передачи имущества согласно описи к договору передачи имущества безвозмездного пользования, также якобы составленный истцом и ответчиком.

Согласно принципу свободы договора, закрепленному в п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, условия любого гражданско-правового договора определяются сторонами договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда законом не установлено каких-либо императивных (обязательных) требований относительно условий такого договора. В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следовательно, в соответствии с ГК РФ стороны могут включить в договор безвозмездного пользования любые условия, однако они не должны противоречить обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими на момент заключения договора (ст. 422 ГК РФ).

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются некоторые правила, предусмотренные нормами об аренде. В частности, к договору безвозмездного пользования применяются положения ст. 607 ГК РФ, в соответствии с которой в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Стороны при заключении договора безвозмездного пользования должны четко определить предмет договора, зафиксировав в его условиях все сведения, позволяющие идентифицировать передаваемое в пользование имущество.

В соответствии с законом единственным существенным условием договора безвозмездного пользования, без согласования которого договор будет считаться незаключенным, является предмет договора.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре безвозмездного пользования должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта ссуды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, в составленном договоре передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, которое обладало бы индивидуально-определенными признаками, позволяющими отличить его от аналогичного имущества, и подлежащее передаче ссудополучателю в качестве объекта ссуды. Акт приема - передачи имущества согласно выдуманной описи к выдуманному договору является недопустимым доказательством якобы нахождения имущества у истца. Иных доказательств нахождения имущества у ответчика истец не представил (л.д. 59-61).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Сильвестрова И.С., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя Галкина Е.А.

Представитель истца по доверенности Галкин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал, пояснил, что основанием расторжения договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ является только передача имущества третьему лицу без согласия ссудодателя, фактически исполненный сторонами договор не может быть признан незаключенным.

Ответчик (истец по встречному иску) Онучин В.В., его представитель по доверенности Матвеева Е.А., своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Онучин В.В. представил заявление о рассмотрении дела без его и его представителя участия.

Ранее представителем ответчика Онучина В.В. Матвеевой Е.А. были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым в материалах дела имеется Приложение № к договору о передаче имущества, в котором не указано, к какому договору относится опись имущества, так как в данном Приложении № отсутствуют индивидуально отличительные признаки договора. В материалах дела также имеется акт приема-передачи имущества согласно описи к договору передачи имущества безвозмездного пользования, также якобы составленный истцом и ответчиком. Однако на акте приема-передачи отсутствует дата составления.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25 декабря 1998 года №. 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12. В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. К передаче вещи приравнивается передача товарно-распорядительного документа на нее.

Следовательно, в силу закона надлежащим доказательством передачи товара является товарно-распорядительный документ на товар.

Кроме того, в соответствии со ст. 691 ГК РФ вещь предоставляется со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом). Принадлежностей и документов также не было передано.

Доказательством получения товарно-материальных ценностей считается документ, содержащий дату его составления.

В соответствии со ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику. Сильвестрова И.С. не доказала наличие оснований возникновения у нее права собственности на якобы передаваемое имущество.

В представленном в дело договоре передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ не согласован предмет договора, в приложении № к договору о передаче имущества отсутствует ссылка, к какому именно договору относится опись, отсутствует дата на акте приема-передачи, не передавались принадлежности и инструкции и технические паспорта на имущество.

При таких обстоятельствах первоначальный иск, основанный на не существующей в правовом смысле сделке, удовлетворению не подлежит. Договор передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаключенным.

Представитель третьего лица ООО «Нана Суши», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился. Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Онучин В.В. является директором указанного общества, суд полагает, что обществу в лице его руководителя о времени и месте рассмотрения дела известно.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы дела, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сильвестровой И.С. (ссудодатель) и Онучиным В.В. (ссудополучатель) заключен договор передачи имущества в безвозмездное пользование, согласно которому ссудодатель передает по акту приема-передачи во временное безвозмездное пользование находящееся в ее собственности имущество согласно описи, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество, указанное в описи и передаваемое в пользование, оценивается сторонами на сумму <данные изъяты>, передается во временное пользование сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в течение всего срока пользования будет находиться в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Суду также представлены опись имущества - приложение № к договору о передаче имущества на общую сумму <данные изъяты>, акт приема-передачи имущества согласно описи к договору передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 91-95, 96-99).

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Онучин В.В. подписание им указанных договора, описи, акта не оспаривал, в связи с чем суд полагает, что оснований полагать, что акт и опись не относятся к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и для признания его незаключенным не имеется.

Поскольку подписание договора, описи, акта приема-передачи ответчиком не оспорено, суд полагает, что на дату его заключения иной индивидуализации передаваемого имущества сам ответчик не требовал, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчику было передано именно то имущество, которое указано в перечисленных документах, и именно по тому договору, о расторжении которого заявила истец.

По тем же основаниям суд полагает необоснованными доводы ответчика об отсутствии его на дату заключения договора в г. Чебоксары.

Согласно договору имущество должно находиться в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Ответчик в судебном заседании пояснил, что по тому же адресу находится кафе «<данные изъяты>», в котором осуществляет деятельность ООО «Нана Суши», руководителем которого он является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (арендодатель) и ООО «Нана Суши» в лице директора Онучина В.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение по адресу: <адрес> на первом этаже 9-этажного кирпичного здания с целью размещения нем <данные изъяты> (л.д. 191-200).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сделка сторон являлась реальной, ее исполнение начато, поскольку имущество передано по акту, стоимость и перечень имущества сторонами согласованы.

При этом доводы ответчика об отсутствии у истца документов бухгалтерского учета, товарно-распорядительных документов на товар и отсутствии по этим основаниям доказательств принадлежности ей указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ имущества суд полагает несостоятельными, поскольку договор заключен физическими лицами Сильвестровой И.С. и Онучиным В.В., на которых обязанность по исполнению требований закона о бухучете не распространяется, в частности, истец как физическое лицо не обязана составлять бухгалтерские документы на приобретение ею имущества и его передачу иному лиц, спор о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по оспариваемому договору ответчиком не заявлялся.

Ответчиком представлен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (лизингодатель) и Онучиным В.В. (лизингополучатель), по которому лизингодатель приобретает в собственность у указанного лизингополучателем продавца имущество (предмет лизинга) в соответствии с договором купли-продажи согласно спецификации, являющейся его неотъемлемой частью, и предоставляет предмет лизинга в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю для предпринимательских целей на условиях, оговоренных настоящим договором. Сумма лизинговых платежей по договору исчисляется в рублях и составляет <данные изъяты> ежемесячно в течение 30 календарных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.4 в течение действия договора предмет лизинга расположен по адресу: <адрес> (л.д. 177-178).

При этом приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ - спецификация предмета лизинга, приложение № к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ - акт приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ практически дословно, в том числе по последовательности изложения и нумерации, повторяют перечень имущества, передаваемого истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно описи и акту (л.д. 179-190).

Представленный договор, а также определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Онучина В.В. к ФИО об изменении условий договора финансовой аренды (лизинга), которым утверждено мировое соглашение, не свидетельствуют о незаключенности оспариваемого договора ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, а определение не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку истец в рассмотрении указанного дела № не участвовала.

Кроме того, перечисление в договоре лизинга от ДД.ММ.ГГГГ того же перечня имущества, что и в описи и акте приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает заключение каждого из договоров, поскольку в договоре лизинга также не имеется иных данных, кроме наименования, количества и стоимости имущества, позволяющих индивидуализировать это имущество.

При изложенных обстоятельствах суд полагает встречный иск Онучина В.В. не подлежащим удовлетворению. Ввиду отказа в иске не подлежит взысканию с истца и уплаченная им при подаче встречного иска госпошлина.

Иск Сильвестровой И.С. также удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2).

Таким образом, независимо от наименования заключенного сторонами договора необходимо исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Из содержания заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора между истцом и ответчиком суд приходит к выводу, что независимо от его наименования его предметом является передача истцом имущества ответчику и последующий его возврат ответчиком истцу по истечении срока.

Поскольку по договору ссуды от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику передано имущество, перечень которого, указанный в описи и акте приема-передачи, не позволяет определенно установить это имущество, не перечислены его индивидуализирующие признаки, однако ввиду исполнения его сторонами он не может быть признан незаключенным, суд полагает, что и оснований для расторжения договора по указанному истцом мотиву - ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу - не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца Сильвестровой И.С. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сильвестровой И.С. к Онучину В.В. о расторжении договора передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ между Сильвестровой И.С. к Онучиным В.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Онучина В.В. к Сильвестровой И.С. о признании незаключенным договора передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ между Сильвестровой И.С. к Онучиным В.В. отказать.

Взыскать с Сильвестровой И.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.