Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2020 (2-2492/2019;) ~ М-2431/2019 от 25.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шахову О. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по разрешенному овердрафту в размере ... руб., в том числе: просроченные проценты – ... руб., просроченный основной долг – ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на выдачу дебетовой карты Viza Gold Сбербанка и обслуживание счета с разрешенным овердрафтом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка России. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания международной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold № по эмиссионному контракту № от (дата). Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с разделом 4 Условий предусмотрено право банка предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт». Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 №5 предусмотрено, что согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитные счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях кредитования счета (овердрафт, разрешенный в пределах лимита) банк производит выплаты со счета клиента, несмотря на отсутствие на этом счете достаточных средств. При этом права и обязанности сторон по договору кредитования счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно выписке по счету карты ответчик пользовался денежными средствами находящимися на счету, а также денежными средствами, предоставленными в рамках разрешенного овердрафта.

В соответствии с п.1.1 Условий Тарифы Банка являются частью заключенного договора, в связи с чем при возникновении разрешенного овердрафта у ответчика возникла обязанность по оплате установленного Тарифами Банка платы за разрешенный овердрафт по карте Viza Gold, которая составляет 20% годовых.

В соответствии с п. 4.6 Условий предусмотрена обязанность по погашению возникшей задолженности по карте, которая не была исполнена ответчиком.

По состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности, так как срок действия кредитной карты по эмиссионному контракту № от (дата). был установлен до (дата), по истечении которого он с заявлением на перевыпуск карты в ПАО «Сбербанк» не обращался, просил учесть, что пользоваться картой с истекшим сроком действия он не мог. Также пояснил, что в указанные истцом даты – (дата) и (дата) никаких выплат в счет погашения долга не производил, что согласно платежных поручений № от (дата) и № от (дата), выданных ему в ПАО «Сбербанк», денежные средства были переведены УФК по Московской области (Рузский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области) с указанием назначения платежа – возврат средств должнику. Просил учесть, что по утверждению истца задолженность образовалась (дата), соответственно согласно Условиями договора денежные средства должны быть возвращены не позднее (дата). Исходя из чего полагает, что срок предъявления исковых требований должен был быть не позднее (дата), однако мер по взысканию задолженности с ответчика Банк не предпринял, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося ответчика, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Указа

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г., N 266-П (далее - Положение).

По делу установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на выдачу дебетовой карты Viza Gold Сбербанка и обслуживание счета с разрешенным овердрафтом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты Сбербанка России подписанного сторонами (дата).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold № сроком действия карты до декабря 2008 года, которая в последующем, в связи с тем, что карта пришла в негодность, была перевыпущена под №, срок действия карты остался прежним – декабрь 2008г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России Viza Gold, являющихся неотъемлемой частью Заявления на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, а также открытие счета для учета операций с использованием карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.п.2.4, 2.5 Условий в случае осуществления платежей со счета в пределах установленного по карте лимита, Банк считается предоставившим Держателю кредита в форме «овердрафт». Задолженность Держателя в пределах лимита в сумме, не менее указанной в отчете, а также плата за овердрафт, начисляется в соответствии с Тарифами Банка, подлежат оплате не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета. В случае превышения Держателем лимита овердрафта, на счете образуется задолженность, подлежащая оплате, включая плату в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с общими положениями Условий Тарифы Банка являются частью заключенного договора, в связи с чем при возникновении разрешенного овердрафта у ответчика возникла обязанность по оплате установленного Тарифами Банка платы за разрешенный овердрафт по карте Viza Gold.

По состоянию на (дата) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в сумме ... руб., из которых: просроченный основной долг – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.

(дата) ПАО «Сбербанк» направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что в настоящее время, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность по разрешенному овердрафту не погашает, заявитель ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно материалам дела, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Viza Gold № по эмиссионному контракту № от (дата)., срок действия кредитной карты установлен до декабря 2008 года. Сведений о продлении срока действия карты, перевыпуске карты с установлением нового срока действия карты материалы дела не содержат.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с представленной истцом выпиской операций по договору № от (дата). по счету открытому на ответчика, начиная с 2010 года, были проведены две операции по зачислению сумм в счет погашения задолженности – (дата) и (дата), иных операций по зачислению денежных средств на счет ответчика не производилось.

Проведенные (дата) и (дата) операции по зачислению денежных средств, согласно данным содержащимся в платежных поручениях №, № и в соответствии с дополнительной информацией содержащейся в отчете о всех операциях за период с (дата) по (дата) по счету №, дата открытия (дата), осуществлены Рузским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, назначение платежа – возврат средств должнику.

Согласно материалам дела, в мировой суд с требованиями о взыскании задолженности ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился лишь (дата). По заявлению ответчика (дата) судебный приказ был отменен.

Учитывая, что согласно представленным пояснениям, истец знал о нарушении своего права с 31.07.2010г., однако мер по взысканию задолженности с ответчика, предусмотренных Условиями использования карты, Банк не предпринял, с требованиями о взыскании задолженности обратился в мировой суд (дата), суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, с разрешенным овердрафтом, был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск был подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Шахову О. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 января 2020 года.

Судья С.К. Жарова