Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-95/2011 ~ М-61/2011 от 03.03.2011

Дело № 2-95/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2011 года.                                                                          г. Канск, Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гора <данные изъяты> к ЗАО «Большеуринское» о признании недействительным проведения общего собрания акционеров, признании незаконным принятого им решения об определении места положения выделяемого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гора З.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Большеуринское», в котором просила признать недействительным проведение общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ, незаконным принятое на нем решение об определении места положения выделяемого земельного участка. Гора З.М. является участником долевой собственности на земельный участок, общей площадью 30,0 га с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 3900 метрах по направлению на юго-запад от <адрес>. Имея намерения выделить данный земельный участок в натуре истец провела межевание, поставила участок на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ подала объявление в газету «Наш Красноярский край» для сведения собственников долей АО «Большеуринское» о намерении выделить земельный участок из земель сельхозназначения в счет земельной доли в праве общей долевой собственности с указанием местоположения участка. Полагая, что ею соблюден предусмотренный законом порядок выделения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в регистрационную службу по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, где ей было отказано в государственной регистрации в связи нарушением процедуры выделения земельного участка, поскольку выделяемый ею в собственность земельный участок не входит в перечень земельных участков, предназначенных для первоочередного выделения.. Настоящим иском Гора З.М. оспаривает протокол общего собрания и принятое на нем решение. Считает, что процедура выделения земельного участка ею соблюдена, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка. Просит признать недействительным проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания акционеров ЗАО «Большеуринское» и незаконным принятое на нем решение об утверждении материалов корректировки проекта перераспределения земель ЗАО «Большеуринское», а также определить ей место положение принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 3900 м по направлению на юго-запад от <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гора И.В. просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Пояснила, что ответчик полностью удовлетворил её требования - протоколом общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о закреплении за Гора З.М., в чьих интересах она действует, земельного участка в границах для первоочередного выдела в счет земельных долей.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска. Поскольку представитель истца, действующий согласно указанных в доверенности полномочий, заявил об отказе от иска и это не противоречит закону, производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Гора <данные изъяты> к ЗАО «Большеуринское» о признании недействительным проведения общего собрания акционеров ЗАО «Большеуринское»и незаконным принятого на собрании ДД.ММ.ГГГГ решении об утверждении материалов корректировки проекта перераспределения замель ЗАО «Большеуринское» и определении Гора Зинаиде Михайловне местоположения принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 3900 иетров по направлению на юго-запад от <адрес> - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                        В.Н.Арефьев