Решения по делу № 2-2529/2013 ~ М-1723/2013 от 08.07.2013

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ гор. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием представителя ответчика УФССП России по <адрес> Першиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. С.А. к УФССП России по <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

гр. С.А. обратился в суд с иском к УФССП России по <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания недействительным. В обоснование своих требований указал, что он работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № на него наложено дисциплинарное взыскание, с которым он не согласен. Во втором абзаце приказа указывается, что гр. С.А. опоздал на работу. Согласно служебного контракта, для него, как и для любого пристава, устанавливается ненормированный рабочий день. Все судебные приставы жертвуют своим временем в любое время суток. И работать начинают с раннего утра, и заканчивают поздним вечером, и выходные тоже посвящают работе. Это всем известный факт. Он, например, с 6 утра не работает, но до последнего автобуса - такое есть. Если считать часы, сколько таким образом приставы перерабатывают, то наберётся не на один год с запасом. Однако в их отделе учёт рабочего времени за пределами нормальной продолжительности рабочего времени никак не учитывается. Всем всегда машинально ставится 8 часов. При ненормированном рабочем дне, опозданий, чисто технически, быть не может. Навязывание определённого времени работы - это, как раз, является нормированием рабочего дня. То есть, УФССП России по <адрес> (представитель нанимателя), нарушает условия трудового контракта. В том же, втором абзаце, указывается, что акт составлен комиссией. Это неправда. Насколько он знает, никакого приказа о создании комиссии не издавалось. Никого в её члены не назначали. В третьем абзаце указано, что начальником отдела представлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ. Это тоже неправда. В мае начальник отдела находилась в отпуске. Примечательно, что в приказе о проведении служебной проверки в отношении гр. С.А. № указывается, что служебная записка поступила не от их начальника, а от начальника отдела государственной службы и кадров гр. А.В., и дата с номером у неё другие (№ 2107-вн от 21.05.2013). С четвёртого абзаца и далее, указывается, что гр. С.А. должен соблюдать 3.4.5. должностного регламента и раздел 2.1 Служебного распорядка, по которому он должен исполнять обязанности только с <данные изъяты>. Однако, в том же должностном регламенте судебного пристава-исполнителя, в п.3.4.4. пристав должен соблюдать права и законные интересы граждан и организаций. Все они имеют право на судебную защиту, а интересы у них финансовые и касаются, в основном, взыскания денежных средств с должника. В п.3.4.14. того же должностного регламента пристав должен принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. Эти меры указаны в ч.2 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» и ст.64, ст.68, ч.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.1 ст.35 ФЗ «О судебных приставах», исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с <данные изъяты>. Все эти мер направлены на удовлетворение прав взыскателя и достижение задач исполнительного производства.

Получается, что подзаконный нормативный акт, а именно, Служебный распорядок перечёркивает вышестоящие по юридической силе нормативные акты, и пристава наказывают лишь за то, что он не нарушает закон, игнорируя противоречащий акт, и по прежнему ходит на участок по адресам должников. В десятом абзаце приказа указано, что гр. С.А. не предоставил никаких оправдательных документов: справок, листка нетрудоспособности и т.д. Все приставы ходят на участок, в том числе и с <данные изъяты>, но никаких справок никто никогда не предоставляет. Лишь изредка начальнику отдела для проверки предоставляются исполнительные производства после выхода на участок, да и то, лишь по его требованию. У него никто ничего не требовал. Да и не мог потребовать, так как начальник находился в отпуске, а, согласно п. 1.3. должностного регламента судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ пристав подчиняется только начальнику отдела. Ни о заместителе, ни об и.о. начальника, ни о ком-либо другом там речи нет.

В соответствии со ст.73. ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.3 Трудового кодекса РФ, дискриминация в сфере труда запрещена. В соответствии со.ст.2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: равенство прав и возможностей работников.

На деле же, получается, что все приставы в отделе судебных приставов по г.Чайковскому могут беспрепятственно ходить на участок и делают это, а он нет. Ни к одному из них нет претензий по выходу по участкам и, лишь благодаря личной неприязни между гр. С.А. и зам.начальника отдела гр. О.П. его пытаются во всём ущемить. Это прямая дискриминация. Любая проверка выявит его бездействие из-за отсутствия выхода по адресу, отсутствия проверки и ареста имущества должника. А это означает, что снова будет дисциплинарное взыскание.

В 11-ом абзаце есть ссылка на какое-то письмо Роструда № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором, якобы, есть фраза, что «введение ненормированного рабочего дня не означает, что на работников не распространяются правила, определяющие начала и окончания работы». Во первых, в базе СПС «Консультант-плюс», установленной в офисе, отсутствует это письмо. Ощущение, что его и вовсе не существует. Во-вторых, даже если оно и существует, то его текст, скорее всего, не ограничивается одним предложением, а в приказе не указан ни пункт, ни абзац, ни что-нибудь аналогичное. То есть, не исключено, что фраза выдернута из контекста. Ведь не может же всего лишь какое-то письмо отменить все служебные контракты всех госслужащих по всей стране с ненормированным рабочим днём, которые установлены ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В-третьих, если в приказе есть такая ссылка, то представитель нанимателя, всё-таки, признаёт тот факт, что рабочий день у него ненормированный.

В связи с тем, что ненормированный рабочий день оговорён в служебном контракте, то при изменении данных условий должна применяться ст. 74 Трудового кодекса РФ, согласно которой, истец должен быть уведомлен об изменении режима работы в письменной форме не позднее чем за два месяца. А этого не было. И, опять же, здесь нарушение со стороны УФССП по <адрес>.

Снова возвращаясь к, якобы, опозданию на работу. Если он находился на участке, работал с должниками по месту их жительства, то возникает вопрос, а где его работа, а точнее, где рабочее место и в какой инструкции или каком приказе закреплено это конкретное место? И если рабочее место - это только стол и компьютер в офисе, то, опять же речь идёт о нарушении прав взыскателей, потому что далеко не всегда можно исполнить решения судов или органов, не выходя из офиса. Кроме этого, в службе существуют плановые показатели по составлению административных протоколов и арестов имущества. На каждом оперативном совещании по понедельникам планы по протоколам и арестам лишний раз напоминаются и фиксируются с разбивкой по неделе. Эти планы осуществимы только при выходе на участок. В связи с тем, что в отношении других приставов служебные проверки по фактам выходов на участок не проводятся, то им можно работать на нём. Ему же - нет. Но плановые показатели персонально для него никто не отменял и спрос будет одинаковый. Вот ещё один признак дискриминации в отношении истца.

В соответствии с ч.5 ст.59 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. Таковым является председатель комиссии, гр. С.Л., и.о. начальника отдела по противодействию коррупции (председатель комиссии). В его отделе существует плановый показатель по количеству наказаний судебных приставов. Соответственно, он прямо заинтересован в положительном решении комиссии и его мнение не может быть объективным.

В соответствии с ч.4 ст.59 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения. Судя по должности председателя комиссии, проведение проверки поручено совсем не отделу государственной службы и кадров и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Получается, что председатель комиссии назначен незаконно. Да и тот факт, что в комиссии чётное количество членов, свидетельствует о том, что споров быть не могло, решение было готово заранее и носит предвзятый характер.

Считает, что, исходя из последних вышеописанных п. 10 и 11, работа комиссии и ее заключение вообще не легитимны, поэтому все собранные ею материалы применены незаконно.

    В соответствии с ч.3 ст.58 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины... Степень вины совершенно не учитывалась, что прямо противоречит указанной норме. Желание пристава не нарушать закон, не применяя противоречащий нормативный акт, никак не может являться виной.

    Дисциплинарное взыскание объявлено в виде выговора. Это означает, что учтено его предыдущее дисциплинарное взыскание в виде замечания. Однако, представитель нанимателя (УФССП России по <адрес>) прекрасно осведомлён о том, что это замечание сейчас находится на стадии обжалования, (судебное заседание в Индустриальном районном суде <адрес> отложено на ДД.ММ.ГГГГ.), но, несмотря на это, а также на то, что оригинал ни одного из приказов гр. С.А. так и не были вручены, считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу. Нынешнее взыскание должно было быть в виде замечания.

На основании вышеизложенного считает, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно.

Просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указана дата приказа ДД.ММ.ГГГГ г.) о наложении дисциплинарного взыскания на гр. С.А. недействительным.

    Истец гр. С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

    Представитель ответчика УФССП России по <адрес> Першина Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями гр. С.А. не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению. В ранее представленных возражениях на иск указано, что Приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка в отношении гр. С.А.. Из названного приказа следует, что проверка проводится по факту неоднократных опозданий на работу, без уважительных причин.

Приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарной ответственности должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора:

1. Служебной проверкой достоверно установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка, который заключается в том, что:

гр. С.А. неоднократно опаздывал на работу, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены соответствующие акты.

2. Вина гражданского служащего подтверждается Актами об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также гр. С.А. не предоставлено доказательств уважительности причин опоздания на рабочее место.

Причиной, условием способствовавшей совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка является ненадлежащее исполнение трудового распорядка.

Не исполнение названных обязанностей привело к снижению уровня трудовой дисциплины в ОСП по г.Чайковскому, так как не соблюдения рабочего времени гр. С.А. оказывает негативное воздействие на других работников Отдела.

Таким образом, в ходе служебной проверки подтвердился факт совершения гр. С.А. дисциплинарного проступка, в виде нарушения правил трудового распорядка.

Соответственно оставление без наказания установленного дисциплинарного проступка, как правило, ведет к ощущению безнаказанности среди государственных служащих и способствует дальнейшему развитию должностных нарушений.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

    Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гр. С.А. назначен на должность государственной гражданской службы Российской Федерации в Управлении ФССП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Чайковскому. Указанные данные подтверждаются также копией служебного контракта № (л.д.21-24).

    В соответствии с приказом руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № созданной комиссией была проведена служебная проверка в отношении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Чайковскому УФССП России по <адрес> гр. С.А. по факту неоднократных опозданий на работу, без уважительных причин, указанных в служебной записке начальника отдела государственной службы и кадров гр. А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32, 33-34). Согласно заключению по результатам служебной проверки комиссия сочла необходимым применить к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Чайковскому гр. С.А. дисциплинарное взыскание (л.д.52-54).

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности гр. С.А.» за нарушение правил служебного распорядка, предусмотренных п.3.4.5 Должностного регламента и п.п.5 п.1 ст. 15 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гр. С.А. объявлен выговор (л.д.55-56).

    Проверив доводы истца о незаконности данного приказа и представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковое заявление гр. С.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарных взысканий к работникам (предварительное истребование объяснения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности и т.д.).

Кроме того, порядок привлечения госслужащих к дисциплинарной ответственности регламентируется специальным законом - ФЗ «О государственной гражданской службе»

Согласно ст. 56 ФЗ «О государственной гражданской службе» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Согласно ст. 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии;

5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 58 данного Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Согласно должностному регламенту судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (п.3.4.5. раздела 3) судебный пристав обязан соблюдать служебный распорядок Управления, истец с указанным должностным регламентом ознакомлен под роспись (л.д.40-51).

В соответствии с разделом 2.1 Служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>: «Служебное время – время, в течение которого гражданский служащий должен исполнять должностные обязанности. В соответствии с пунктом 2.3 Служебного распорядка продолжительность служебного (рабочего) времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 9.00 и ее окончанием в 18.00, в пятницу с 9.00 до 17.00 с перерывом на отдых и питание продолжительностью 48 минут с 13.00 до 13.48 (л.д.61-66). Истец ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

В ходе служебной проверки было установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Чайковскому гр. С.А. ДД.ММ.ГГГГ опоздал на работу на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ – на <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуту.

По данным фактам составлены соответствующие акты, при ознакомлении с которыми гр. С.А. от подписи отказался, о чем имеются отметки (л.д.29, 30, 31).

Также судебный пристав-исполнитель гр. С.А. отказался от предоставления объяснений по факту неоднократных опозданий на работу, без уважительных причин, по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки в отношении гр. С.А., о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Из представленных сторонами документов следует, что причиной отказа от дачи пояснений послужила ссылка гр. С.А. на ненормированный служебный день.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия гр. С.А. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., что подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается самим истцом.

Не оспаривая свое отсутствие на рабочем месте в указанное выше время, гр. С.А. не согласен с самим фактом совершения дисциплинарного проступка в виде нарушения правил трудового распорядка, поскольку для него, согласно служебного контракта, устанавливается ненормированный рабочий день.

    Между тем, режим рабочего времени - это порядок распределения рабочего времени в организации в рамках определенного календарного периода (рабочего дня, недели, месяца, сезона и другого учетного периода). Он устанавливается самими организациями в правилах внутреннего трудового распорядка или коллективных договорах в соответствии с Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, коллективным договором и соглашениями.

Особым режимом работы является ненормированный рабочий день, который в ст. 101 Трудового кодекса РФ определяется как особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Основными признаками ненормированного рабочего дня являются: работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, установленной правилами внутреннего трудового распорядка организации; привлечение к работе вызывается необходимостью, обусловленной интересами организации и выполняемой работником трудовой функции; привлечение к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени носит эпизодический характер, т.е. не может быть системой.

Мера труда в случае, предусмотренном ст. 101 Трудового кодекса РФ, определяется не только продолжительностью рабочего времени, но также кругом и объемом выполняемых работником обязанностей.

Ненормированный рабочий день является одним из условий труда определенных категорий работников. Эти условия связаны главным образом с ответственным характером труда, организационно-распорядительными функциями, которыми наделены отдельные работники.

В организациях перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашением или правилами внутреннего трудового распорядка.

Ненормированный рабочий день не изменяет установленной нормы рабочего времени. В отношении лиц с ненормированным рабочим днем применяются основные положения нормального режима рабочего времени.

Работник, которому установлен ненормированный рабочий день, может быть привлечен к работе сверх установленной ему продолжительности без его согласия.

Отказывая гр. С.А. в удовлетворении требования о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд исходит из того, что факт нарушения истцом служебной дисциплины, должностного регламента доказан, и у ответчика имелись основания для наложения дисциплинарного взыскания, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, предусмотренные должностным регламентом.

Согласно ст. 57 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, и в частности, выговор.

В силу ст. 45 Федерального закона служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

По мнению суда, доводы, изложенные истцом в обоснование иска, направлены на неверное толкование положений действующего законодательства, и не могут являться основанием для признания обжалуемого приказа недействительным.

Также суд не усматривает нарушений по процедуре привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарный проступок со стороны гр. С.А. имел место, вина его в совершении данного проступка подтверждена материалами дела, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя не установлено, истцом также в суд не представлено доказательств уважительности причин опозданий и отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час., в связи с чем, суд считает, что в иске гр. С.А. о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (истцом в просительной части иска ошибочно указана дата приказа ДД.ММ.ГГГГ г.) о наложении дисциплинарного взыскания следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований гр. С.А. к УФССП России по <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.Ю. Толкушенкова