Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2013 (1-270/2012;) от 02.02.2012

Дело № 1-1/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013 года      город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.,

подсудимого: Качкарева Е.Н. и его защитника: адвоката Левина В.В., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Качкарева Е.Н. <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<...> Качкарев Е.Н., находясь в состоянии <...> вышел на улицу, где увидел стоящий у подъезда автомобиль <...> залез на его крышу. Увидев происходящее, хозяин автомашины <...> вызвал сотрудников полиции. В этот момент Качкарев Е.Н. зашел к себе домой. <...> приехавший наряд полиции, в составе полицейского-водителя роты в составе отдельного батальона ППС полиции Управления МВД по г.Волжскому <...> назначенного на должность приказом <...> командира полка патрульно-постовой службы местной милиции при УВД г.Волжского Волгоградской области от <...> и полицейского <...> согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной и.о. начальника УМВД РФ по г.Волжскому, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, препроводили Качкарева Е.Н. в служебную автомашину, припаркованную перед последним подъездом <...>, для дальнейшего разбирательства. Качкарев Е.Н. стал оказывать активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, его положили на землю, провели прием загиб рук за спину и применили к нему спец.средства – наручники. <...> Качкарев Е.Н., находясь перед вышеуказанным подъездом, осуществляя умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, лежа на земле, нанес <...> один удар левой ногой, обутой в туфлю, в область правого глаза, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека и травматического отека мягких тканей в правой лобно-орбитальной области, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком <...>

Подсудимый Качкарев Е.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ – применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Левин В.В. поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <...> (как следует из представленного заявления) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.318 ч.2 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства.

При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях подсудимого опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 УК РФ суд не вправе.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и что требования ст.64 УК РФ также конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследуют цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, однако в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ст.318 ч.2 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы; оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется; по убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен <...>

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качкарева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <...>

Меру пресечения Качкареву Е.Н. в виде <...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина

Копия верна.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина