Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2018 ~ М-537/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Питкяранта

    Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Кефер М.Н. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МК «ЦДП») обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» и Кефер М.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 15000 рублей под 0,8% за каждый день пользования займом сроком на 30 дней. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, в связи с чем, по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы займа в размере 18 600,00 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 1 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 372,00 руб., всего 19 972,00 руб.. Требования истца исполнены ответчиком 23.10.2017. Из иска следует, что в случае, если заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию (проценты) за пользование займом в срок, определенный договором, на него накладывается штраф в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата займа и неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку сумма займа была возвращена ответчиком не в срок, истец просит взыскать с Кефер М.Н. компенсацию за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2% в размере 9 505,68 руб., пени с учетом их уменьшения до 0,25 % за каждый день просрочки в размере 52 315,60 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 166,24 руб. и расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО МК «ЦДП» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании иск признала частично. Просила уменьшить сумму неустойки до 20923, 23 руб., поскольку считает заявленную сумму неустойки в размере 52315, 60 руб. несоразмерной последствиям допущенных ею нарушений условий договора Также просила снизить расходы на оплату услуг представителя до 1500 рублей. В остальной части иск признала.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Кефер М.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 15 000 рублей сроком на 30 дней под 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата (включительно). В соответствии с п. 2.2 ответчик обязалась возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом в срок, оговоренный в п. 2.1 договора.

Из материалов дела следует, что Кефер М.Н. не выполнила обязательства, предусмотренные договором займа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Северодвинска Архангельской области по заявлению ООО «ЦДП» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 18 600,00 руб., государственной пошлины в размере 372,00 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 1 000,00 руб., всего 19 972,00 руб.

Ответчиком выплачена в счет погашения задолженности по договору займа сумма в размере 19 974,00 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа компенсация за пользование денежными средствами составляет 0,8 % от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата (включительно). Начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа, определенного п. 2.1 настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного в п. 1.1 договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно). Стороны пришли к соглашению, что день выдачи и день возврата займа считаются днем пользования займом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Согласно сведениям Банка России размер средневзвешенной процентной ставки составляет 18,70%.

Истцом представлен расчет суммы процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, который составил 9 507, 68 руб.. Данный расчет суд считает верным и полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму процентов.

Согласно п. 4.2 Договора займа за просрочку возврата суммы займа и/или компенсации по нему начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию неустойка с учетом снижения размера до 0,25% ежедневно до даты возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 315,60 руб.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства и принимая во внимание, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства, полагаю возможным, в том числе и при уже уменьшенной истцом неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 27 000 руб..

Также в соответствии с п.4.1 договора истцом заявлен ко взысканию с ответчика штраф в сумме 3720 руб. Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Кроме того, ООО МК «ЦДП» просило взыскать с ответчика расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема дела, неучастия представителя в судебном заседании, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МК «ЦДП» расходы в размере 1500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Кефер М.Н. в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1329,52 руб. (40225,68 (удовлетворенные требования) х 2166,24 (госпошлина) : 65541,28 (заявленные требования).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с Кефер М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 40225 руб. 68 коп., в том числе неустойка - 27000 руб., проценты за пользование – 9507,68 руб., штраф – 3720 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кефер М.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1329,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 14 ноября 2018 года.