Решение по делу № 2-693/2018 ~ М-491/2018 от 14.05.2018

<....>; Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамова А.Ю.,

с участием ответчика Сиротис М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 07 июня 2018 года дело по иску ТСЖ «Гарант» к Сиротис М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ «Гарант») обратилось в суд с иском к Сиротис М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 112 385,19 руб., пени по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период просрочки оплаты долга в сумме 57 223,51 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ «Гарант» в спорный период на основании решения собрания собственников многоквартирного ____ являлось управляющей компанией данного дома. В период образования долга собственником ____ являлась Сиротис М.И., обязанная своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Решением Арбитражного суда РК от __.__.__ ТСЖ «Гарант» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

О времени и месте рассмотрения дела ТСЖ «Гарант» извещен, своего представителя в суд не направил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сиротис М.И. в суде иск не признала, пояснила, что с марта 2012 года квартира по адресу: ____, находится в долевой собственности ответчика и ее несовершеннолетних детей. До __.__.__ года управляющей компанией являлось ТСЖ «Гарант», с __.__.__ и до настоящего времени дом обслуживает другая управляющая компания. Ответчик с __.__.__ года не производила оплату ЖКУ за спорную квартиру. Сиротис М.И. заявила ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского Кодекса РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от __.__.__ квартира по адресу: ____, находится в долевой собственности Сиротис (добрачная фамилия – Пишкова) М.И. и четырех ее несовершеннолетних детей - по <....> доле каждому (л.д. 22, 23).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) №__ по ____ от __.__.__ управляющей компанией данного МКД с __.__.__ было избрано ТСЖ «Гарант» (л.д. 12). В суде истец подтвердила, что с __.__.__ ТСЖ «Гарант» не является управляющей компанией МКД №__ по ____.

Частью 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить обслуживающей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Документально подтверждено, что по квартире по адресу: ____ имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 112 385,19 руб.

ТСЖ «Гарант» __.__.__ обратился к мировому судье Западного судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Сиротис М.И. задолженности по оплату ЖКУ за квартиру по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в сумме 112 385,19 руб., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 57 083,03 руб.

Мировым судьей Западного судебного участка был выдан судебный приказ №__ от __.__.__ на взыскание с Сиротис М.А. задолженность по ЖКУ за спорную квартиру за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 112 385,19 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 57 083,03 руб., госпошлину в размере 2295 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ данный судебный приказ на основании заявления Сиротис М.А. был отменен.

При рассмотрении настоящего дела Сиротис М.А. заявила ходатайство о пропуске ТСЖ «Гарант» срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

При этом согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С иском о взыскании с Сиротис М.И. долга по ЖКУ за период с __.__.__ по __.__.__ ТСЖ «Гарант» обратился в Интинский горсуд __.__.__. Следовательно, на день подачи иска за пределами срока исковой давности находились начисления за период с __.__.__ до __.__.__.

Также следует учесть, что на день подачи ТСЖ «Гарант» мировому судье заявления о выдаче судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям взыскания начисленных сумм ЖКУ за период до __.__.__ и не истек срок исковой давности по требования взыскания за период с __.__.__ по __.__.__. При этом с момента подачи ТСЖ «Гарант» заявления о выдаче судебного приказа (__.__.__) до отмены мировым судьей судебного приказа (__.__.__) течение срока исковой давности приостанавливалось на <....>. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию начисленных сумм ЖКУ за период с __.__.__ по __.__.__.

В пределах заявленного истцом периода ответчик оплату ЖКУ за спорную квартиру не производила. Согласно представленных документов последняя оплата ЖКУ была произведена ответчиком в __.__.__ года. Следовательно, в заявленный истцом период ответчик не совершала действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности не прерывался.

Подлежащая взысканию с ответчика задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ составит 6 209,80 руб. (1552,45 х 4 мес.). В остальной части требований взыскания задолженности по ЖКУ истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 14 с. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до __.__.__, то есть на дату образования задолженности) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, на день вынесения решения составляет 7,25% годовых (информация Банка России от __.__.__). Пени за несвоевременную выплату задолженности по ЖКУ по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составит на день вынесения решения всего 1 706,24 руб. (расчет в материалах дела). В иске в части взыскания пени в размере, превышающем 1 706,24 руб., истцу следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит от взысканной суммы не менее 400 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Сиротис М.И. , __.__.__ года рождения, уроженки ____а ____, в пользу ТСЖ «Гарант»

задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6 209 руб. 80 коп., пени за просрочку выплат в размере 1 706 руб. 24 коп., а также госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 400 руб.

Отказать ТСЖ «Гарант» в иске к Сиротис М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: ____ Республики Коми, ____, за период с __.__.__ по __.__.__, пени в заявленном размере 112 385 руб. 19 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 12 часов 00 минут.

Судья- Н.А. Жуненко