Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2012 ~ М-1808/2012 от 17.04.2012

Именем Российской федерации

Решение

01 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

При секретаре Пискаревой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/12 по иску Гуровой А.С., Гурова Н.Н. к Администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района, 3-е лицо Администрация Раменского муниципального района о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,

У с т а н о в и л:

Истцы Гуровы А.С., Н.Н. обратились в суд с иском к администрации сельского поселения <...>, которым просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях социального найма жилого помещения; обязать администрацию сельского поселения <...> заключить с ними договор социального найма на жилое помещение – <адрес>.

В обоснование требований указывают, что спорное жилое помещение было предоставлено им по месту работы ЗАО «<...>» в <дата>, документов на вселение им предоставлено не было, кроме выписки из протокола общего собрания акционеров. В настоящее время дом <номер> передан в муниципальную собственность с/п <...>. С момента вселения они являются нанимателями спорной квартиры, добросовестно исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, поэтому у них возникло право на заключение договора социального найма.

В судебном заседании истцы отсутствовали. О слушании дела извещены надлежащим образом. Их представитель по доверенности Долженко Г.А. (л.д. 33-34) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> – представитель не явился. О слушании дела извещен (л.д. 67). Представил письменное мнение, в котором иск признает и просит дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 46, 69).

3-е лицо Администрация Раменского муниципального района – представитель не явился. О слушании дела извещен (л.д. 68), в письменном мнении указал, что весь жилищный фонд социального использования находится в ведении поселения, оставил решение на усмотрение суда и просил дело слушать без своего участия (л.д. 43-44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Из материалов дела усматривается, что ранее дом <адрес> являлся не жилым и принадлежал ЗАО «<...>», затем ЗАО «<...>». На основании решения общего собрания членов акционерного общества ЗАО «<...>» от <дата> было принято передать дом <номер> –общежитие для жилья и прописки жителям <адрес>, в том числе Гуровой А.С. как работнику ЗАО «<...>» (л.д. 13, 17-19, 37). <...> Гуров Н.Н. с <дата> также являлся работником ЗАО «<...>», о чем имеются сведения в трудовой книжке (л.д. 20).

Таким образом, нарушений при предоставлении спорной квартиры истцам не имелось.

Судом установлено, что впоследствии данное здание-контора-столовая было передано в собственность сельского поселения <...> на основании акта приема-передачи <номер> от <дата>, что также подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 8, 9).

Постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> нежилое помещение «<...>» было переведено в жилое – «жилой многоквартирный дом <номер> (л.д.12). Указанное спорное помещение в настоящее время не имеет статуса специализированного жилого помещения.

Установлено, что истцы <дата> обращались с просьбой к Администрации сельского поселения <...> заключить с ними договор социального найма занимаемого им жилого помещения, имеется заявление, однако им было указано, что в силу ст. 49 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма признание граждан малоимущими и нуждающимися в жилье (л.д. 6).

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно справки с места жительства, истцы Гуровы А.С., Н.Н. проживают в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время. Факт оплаты услуг подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 22-28). Их право пользования муниципальной квартирой <адрес>, где нанимателем являлась ФИО1, с <дата> было прекращено (л.д. 54-55, 63), следовательно исключается факт повторного предоставления истцам жилья по договору социального найма.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения по пользованию спорным жилым помещением с <дата> распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о признании за ними права пользования кв. <номер> по основанию социального найма и о возложении на Администрацию сельского поселения <...> обязанности по заключению договора социального найма указанной квартиры подлежит удовлетворению.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что в своем письменном мнении ответчик иск признал (л.д. 49). У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих либо интересов.

Руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Гуровой А.С., Гуровым Н.Н. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать администрацию сельского поселения <...> заключить с Гуровой А.С., Гуровым Н.Н договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья