Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2013 (2-7451/2012;) ~ М-6797/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1362/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

25 марта 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Аветисяне К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусевой А. Б., Гаврикиной Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о признании действий незаконными, об освобождении от платы за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг,

установил:

Самусева А.Б. и Гаврикина Ю.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о признании действий незаконными, об освобождении от платы за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками в равных долях трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> в которой они проживают с членами своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «УК Прогресс» по обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, где они проживают. Поскольку в договоре отсутствует указание о взимании платы за капитальный ремонт дома, Самусева А.Б. обратилась к ответчику с заявлением об исключении сумм на капитальный ремонт и перерасчете, однако получила отказ. Из ответа ООО «УК Прогресс» истцы сделали вывод, что плата за капитальный ремонт уже включена и повторное взимание за капитальный ремонт отдельной строкой в квитанции незаконно. Истцы считают, что поскольку отдельная плата на проведение капитального ремонта может устанавливаться только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, а в их доме общее собрание собственников не проводилось, то плата за капитальный ремонт назначена необоснованно.

Истцы Самусева А.Б. и Гаврикина Ю.А. просили суд признать действия ООО «УК Прогресс» по начислению платы за капитальный ремонт незаконными, обязать ООО «УК Прогресс» исключить Самусевой А.Б. и Гаврикиной Ю.А. из платы за жилое помещение плату за капитальный ремонт, произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета плату за капитальный ремонт, приняв излишне уплаченную истцами сумму в счет оплаты коммунальных услуг в последующих периодах.

Истец Гаврикина И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Самусева А.Б. и ее представитель Сергеева Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК «Прогресс» Поликарова Н.А. в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, пояснила, что собственник, в силу ст. 158 ЖК РФ, обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, которое у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства на капитальный ремонт дома используются не сразу, а аккумулируются на счете управляющей компании и в случае проведения капитального ремонта расходуются на эти цели. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо Самусев А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования истцов, считает, что плата за капитальный ремонт начислялась ООО «УК Прогресс» незаконно.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель третьего лица МУП «НРЦ» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, из представленного в суд письменного отзыва следует, что жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК Прогресс», все перерасчеты платы за жилищно-коммунальные услуги МУП «НРЦ» производит на основании письменных распоряжений управляющей компании.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении исковых требований Самусевой А.Б. и Гаврикиной Ю.А. об обязании произвести перерасчет платы за помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета плату за капитальный ремонт, приняв излишне уплаченную истцами сумму в счет оплаты коммунальных услуг в последующих периодах, суд руководствуется нормами ЖК РФ, действующего в указанный период, в редакциях до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями частей 3, 4 указанной статьи обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 21 Правил, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Судом установлено, что Самусева А.Б. и Гаврикина Ю.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

В соответствии с договором №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), заключенным между ООО «УК Прогресс» и собственниками помещений в многоквартирном дома по адресу: <адрес>, ООО «УК Прогресс» обязалась в течении срока действия договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, приняла на себя обязательства по организации предоставления коммунальных услуг. Согласно п.3.2.1 договора ООО «УК Прогресс» обязана обеспечивать предоставление услуг и работ по содержанию и текущему ремонту имущества в МКД. В соответствии с п. 3.3.1 собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за оказанные услуги, предусмотренные договором.

Согласно п.4.1. договора плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1)                                                            плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД;

2)                                                            плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз мусора.

Суд приходит к выводу, что договор №-И от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, поскольку доказательств его изменения или расторжения суду не представлено.

Судом установлено, что включение платы за капитальный ремонт дома в плату за жилое помещение и коммунальные услуги указанным договором не предусмотрено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за капитальный ремонт, общим собранием собственников жилых помещении многоквартирного дома, в котором находится квартира истцов, не принималось.

Ежемесячно ответчиком ООО «УК Прогресс» производятся начисления по квартире истцов платы за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги. Из представленных в суд квитанций следует, что плата за капитальный ремонт начислялась истцам за период с ДД.ММ.ГГГГ, данный вид платежа относится к числу «прочих» (л.д.<данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела счетов-квитанций усматривается, что за период с декабря <данные изъяты>. Самусева А.Б. и Гаврикина Ю.А. производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за капитальный ремонт жилого дома.

Судом установлено, что ответчик ООО «УК Прогресс» при начислении платы истцам за капитальный ремонт руководствовался Законами Московской области «О стандарте стоимости жилищно-коммунальных услуг в Московской области и стандарте стоимости капитального ремонта муниципального жилищного фонда в Московской области».

С просьбой о проведении перерасчета оплаты коммунальных платежей и исключении платы за капитальный ремонт истец Самусева А.Б. обращалась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление указывалось, что плата за капитальный ремонт, начисленная ООО «УК Прогресс», начислялась обоснованно, поскольку на собственнике лежит обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт жилого дома (л.д.<данные изъяты>). Аналогичные ответы были даны истцу Самусевой А.Б. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на ранее поданные ею заявления (л.д<данные изъяты>).

Нормы ЖК РФ не предусматривают право управляющей компании устанавливать плату за содержание и ремонт помещения самостоятельно, в том числе самостоятельно определять его размер, если такой размер не установлен общим собранием собственников жилых помещений. В соответствии с требованиями ЖК РФ решение о капитальном ремонте дома относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений, которое принимается с учетом предложений управляющей компании по конкретному дому, в котором планируется проведение капитального ремонта и размер платы должен быть соразмерен перечню работ.

Поскольку ответчик неправомерно производил начисления за капитальный ремонт, истцам неправомерно предъявлялись к оплате счета по капитальному ремонту при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений, то уплаченная сумма за капитальный ремонт подлежит возврату истцам путем произведения перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятием ответчиком излишне уплаченной истцами суммы в счет оплаты коммунальных услуг в последующих периодах.

Рассматривая требования истцов Самусевой А.Б. и Гаврикиной Ю.А. об обязании ООО «УК Прогресс» исключить из платы за жилое помещение (<данные изъяты>) плату за капитальный ремонт суд руководствуется нормами ЖК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к следующему.

В Жилищный кодекс РФ внесены изменения, направленные на создание устойчивых механизмов финансирования расходов, которые связаны с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Для этого согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ в состав платы собственников за жилое помещение и коммунальные услуги включается обязательный ежемесячный взнос на капитальный ремонт. Устанавливать минимальный размер такого взноса уполномочен субъект РФ в соответствии с методическими рекомендациями, которые должен утвердить уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти (п. 8.2 ст. 13, ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ). При этом собственники могут принять решение об установлении взноса в повышенном размере (ч. 8.2 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно введенной в действие 25.12.2012г. ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что утверждена региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный <адрес> что указанная программа официально опубликована, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников № не возникла в силу закона, а также учитывая, что общим собранием собственников жилого помещения не принималось решение о проведении капитального ремонта <адрес>, суд приходит к выводу о законности требований истцов Самусевой А.Б. и Гаврикиной Ю.А. об обязании ООО «УК Прогресс» исключить из платы за жилое помещение плату за капитальный ремонт.

Доводы представителя ответчика ООО «УК Прогресс» о том, что управляющей организацией фактически выполнялись работы по капитальному ремонту жилого <адрес> проводился капитальный ремонт мягкой крыши (л.д<данные изъяты>) не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку законом прямо предусмотрен момент возникновения обязанности собственника по уплате взносов на капитальный ремонт, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ. решения о проведении капитального ремонта общим собранием собственников жилого дома не принимались.

При таких обстоятельствах, исковые требования Самусевой А.Б. и Гаврикиной Ю.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Прогресс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияСамусевой А. Б., Гаврикиной Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» о признании действий незаконными, об освобождении от платы за услуги по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и о производстве перерасчета оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Признать действия ООО «УК Прогресс» по начислению Самусевой А. Б. и Гаврикиной Ю. А. платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома незаконными.

Обязать ООО «УК Прогресс» исключить из платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, плату за капитальный ремонт.

Обязать ООО «УК Прогресс» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, внесенной Самусевой И. Б. и Гаврикиной Ю. А., исключив из статьи «капитальный ремонт» начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, приняв излишне уплаченную истцами сумму в счет оплаты коммунальных услуг в последующих периодах.

Взыскать с ООО «УК Прогресс» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.