Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 ~ М-85/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-136/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.С.,

при секретаре Ниловой Ю.В.,

с участием представителя истца Роговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Д.А. к Хлесткову А.Н. о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Пирогов Д.А. обратился в суд с иском к Хлесткову А.Н. о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ Пирогов Д.А. передал Хлесткову А.Н. денежные средства в размере 220000 руб., в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка получателя займа. В данной расписке ответчик взял на себя обязательство вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ и возместить 10000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хлесткова А.Н. была заказным письмом направлена претензия о возврате денежные средства. Письмо ответчиком получено не было и вернулось отправителю без вручения адресату. Истец неоднократно пытался по телефону связаться с ответчиком для урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, но Хлестков А.Н. на связь не выходил. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика Хлесткова А.Н. долг по расписке в размере 220 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев) в размере 260 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39152 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8395 руб..

Истец Пирогов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 41, 57).

Представитель истца по доверенности Рогова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Хлестков А.Н. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В материалах гражданского дела имеются возвратные конверты с отметкой «возврат по истечении срока хранения» (л.д. 34, 58). Согласно сведениям, представленным Отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику, по адресу: <адрес>, курьерской службой были направлены копия определения об обеспечении иска, копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указанные письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15.04.2005 г.. Согласно п. 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение, согласно абз. 2 п. 35 Правил. В связи с чем, неполучение адресатом направленного на его имя почтового извещения является его волеизъявлением. На основании вышеизложенного, неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в размере 220 000 руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и возместить Пирогову Д.А. 10000 руб. за каждый месяц пользования денежными средствами (л.д. 42).

В силу абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив содержание расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, об обязанности ответчика Хлесткова А.Н. возвратить истцу Пирогову Д.А. денежную сумму, указанную в расписке, а сложившиеся правоотношения следует квалифицировать как заемные.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На момент предъявления иска расписка ответчика находилась у истца, на ней отсутствуют отметки о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает, факт наличия у ответчика Хлесткова А.Н. обязательств заемщика перед истцом Пироговым Д.А. по возврату денежных средств в размере 220000 руб. доказанным.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Основываясь на положения заключенного сторонами договора займа с Хлесткова А.Н. подлежит взысканию в пользу Пирогова Д.А. в счет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев) денежная сумма в размере 260000 руб..

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 39152 руб. 24 коп..

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 39152 руб. 24 коп. также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования Пирогова Д.А. удовлетворены, то расходы по отплате государственной пошлины в размере 8 395 руб. подлежат отнесению на ответчика, что соответствует требованиям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пирогова Д.А. к Хлесткову А.Н. о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Хлесткова А.Н. в пользу Пирогова Д.А. сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Хлесткова А.Н. в пользу Пирогова Д.А. сумму процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Хлесткова А.Н. в пользу Пирогова Д.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39152 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Взыскать с Хлесткова А.Н. в пользу Пирогова Д.А. 8395 (восемь тысяч триста девяносто пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Капустина

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018 г. Н.С. Капустина