Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-1764/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1942/2023

73RS0004-01-2023-002210-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Усовой В.Е.,

при секретаре     Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к Афанасьеву Ивану Сергеевичу, Афанасьеву Владимиру Андреевичу, Уммаевой Наталье Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с иском к Афанасьеву И.С., Афанасьеву В.А. и Уммаевой Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав следующее.

Нанимателем комнаты (жилая площадь 16,0 кв.м.) в трёхкомнатной <адрес> являлась Афанасьева Людмила Александровна, которая умерла 27.08.2001 года. В данной комнате зарегистрированы: сын нанимателя Афанасьев И.С., сын нанимателя Афанасьев В.А. и дочь нанимателя Уммаева Н.С. Однако, более 10 лет место нахождения ответчиков неизвестно. Оплату за жилое помещение никто не производит, долг по квартире составляет более 270 000 рублей. Спорная комната пустует длительное время, дверь комнаты открыта, личные вещи ответчиков отсутствуют, комната находится в антисанитарном состоянии. Данная комната числится в реестре муниципальной собственности. В настоящее время жилое помещение является фактически свободным. Однако Администрация города Ульяновска, как собственник жилого помещения не может распорядиться жилым помещением, так как в нём зарегистрированы ответчики. Просили признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Представитель истца Горничнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что квартира <адрес> является трехкомнатной. Одну комнату по договору найма занимали ответчики, а две другие занимает Кожевникова Т.В. Более 10 лет ответчики не проживают в спорном жилом помещении, выехали из квартиры добровольно, отказавшись от права пользования ей. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Афанасьев И.С., Афанасьев В.А. и Уммаева Н.С. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту своей регистрации.

Представители третьих лиц ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, ООО «СМУ», ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующий на момент рассмотрения дела ЖК РФ также предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что согласно ордеру №3883 от 11.10.1995 года Афанасьевой Л.А. была предоставлена комната в квартире <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая ее, и ее детей: Афанасьева И.С., Афанасьева В.А. и Уммаева (до брака Афанасьеву) Н.С.

Из ордера № от 11.10.1995 года видно, что основным квартиросъемщиком комнаты площадью 16 кв.м. являлась Афанасьева Л.А.

Как следует из материалов дела, Афанасьева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из имеющихся учетов ОРУГ от 28.03.2023 года видно, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: с 25.12.2009 года Аафанасьев И.С. - сын нанимателя, с 23.07.2004 года Афанасьев В.А. - сын нанимателя, с 19.03.2003 года Уммаева Н.С. - дочь нанимателя. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Афанасьевой Л.А.

В судебном заседании установлено, что ответчики вселилась в спорную квартиру на законном основании в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Администрация г.Ульяновска просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что они выехала из спорного жилого помещения более 10 лет.

На момент выезда ответчиков из указанной квартиры действовал ЖК РСФСР, статья 89 которого предусматривала возможность расторжения договора найма с нанимателем и членами его семьи со дня его выезда.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Действующий на момент рассмотрения дела ЖК РФ также предусматривает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор в этом случае считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании из показаний истицы установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире 11 лет.

Факт не проживания ответчицы в спорной квартире 11 лет подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что занимает две комнаты в спорной квартире и проживает там с детьми с 2012 года. В момент ее вселения в квартиру спорная комната уже была пустая. Ответчиков она никогда не видела. Соседка по тамбуру пояснила ей, что там жила Афанасьева Л.А. с детьми. После смерти матери, дети ушли из комнаты, периодически приходили распивать спиртные напитки. Никаких вещей ответчиков в комнате не было. В окне отсутствовало стекло, не было входной двери. Из-за этого ее комнаты не нагревались. В комнате стоял неприятный запах. Она была вынуждена сделать там косметический ремонт, установить пластиковое окно и новую дверь.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является старшим по подъезду, в котором находится квартира № 157. Проживает в этом доме 10 лет. Ответчиков он никогда не видел. ФИО7 неоднократно обращалась к нему с вопросами относительно спорной комнаты. Он видел, что комната была пустая, никаких вещей в ней не было. ФИО7 сделала там ремонт.

Свидетель ФИО10 дал в судебном заседании аналогичные показания.

Факт непроживания ответчиков также подтвержден Актами, составленными Ст.УУП ОМВД России по Заволжскому району ФИО11 и ООО «СМУ».

Тот факт, что ответчики на протяжении длительного времени не предпринимали никаких попыток вселиться и жить в спорной квартире, не обращались в суд о принудительном вселении, не обращались к наймодателю с просьбой о предоставлении им ключей от квартиры, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в спорной квартире и до настоящего времени не имеют намерения проживать в ней. Более того, суд приходит к выводу о том, что сами ответчики добровольно прекратили пользование спорной квартирой и не принимали мер к реализации своих прав пользования жилым помещением.

Сохранение же регистрации Афанасьева И.С., Афанасьева В.А. и Уммаевой Н.С. в спорной квартире не порождает для них какого-либо права пользования данной квартирой.

Все изложенное свидетельствует о том, что ответчики выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства.

Факт выезда ответчиков из спорой квартиры, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении одиннадцати лет в другом месте, является основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, требования Администрации г.Ульяновска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены убедительные доказательства того, что ответчики имеют другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 89 ЖК РСФСР, ст.ст.60, 83 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать Афанасьева Ивана Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Афанасьева Владимира Андреевича (паспорт <данные изъяты>), Уммаеву Наталью Сергеевну (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Афанасьева Ивана Сергеевича (паспорт <данные изъяты>), Афанасьева Владимира Андреевича (паспорт <данные изъяты>), Уммаевой Натальи Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.