Определение по делу № 2-527/2016 ~ M-378/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-527/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

21 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к Б.(К.)Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домострой» обратилось в суд с иском к Б.(К.)Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение в размере <данные изъяты> за период с января 2015 года по февраль 2016 года включительно.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «Домострой» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (протокол общего собрания от ДАТА) с ДАТА по настоящее время является управляющей организацией указанного дома. Ответчица является нанимателем <адрес> указанном доме. В квартире, помимо ответчицы, зарегистрированы еще 2 человек: И.С.Н. и К.Р.Н. Ответчица не исполняет своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности сформировалась за период с января 2015 года по февраль 2016 года включительно. Ссылаясь на положения ст.ст. 153-158 ЖК РФ, истец просил взыскать с ответчицы задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Б.Е.В., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а также о возврате суммы уплаченной государственной пошлины.

Ответчица Б.(К.)Н.П., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением; суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ ООО «Домострой» от исковых требований к Б.(К.)Н.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (ч.3 ст. 333.40 НК РФ).

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина была уплачена истцом ООО «Домострой» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА; производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требования Общества о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, п.3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Домострой» к Б.(К.)Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домострой» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что заявление о возврате уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются настоящее определение, подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в течение 15 дней с момента принятия в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья