Решение по делу № 2-754/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-754/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Байрак Д.С.,

с участием прокурора         Елкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Долгопрудного к Р.И., З.Х. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование жилым помещением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация г. Долгопрудного обратилась к Е.В., И.П. с иском к Р.И., З.Х. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование жилым помещением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

    Представители истца в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что в соответствии с Постановлением Главы г. Долгопрудного от 09.10.2012 г. №, а также на основании ходатайства Управления образования г. Долгопрудного З.Х. с дочерью Р.И. в соответствии с Решением Совета Депутатов г. Долгопрудного от 25.05.2007 г. №-нр было предоставлено по договору коммерческого найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен на 11 месяцев. После истечения данного срока З.Х. вновь обратилась за продлением данного договора, однако, ходатайства от работодателя о продлении договора не поступило, что является основанием для расторжения договора коммерческого найма. В настоящее время ответчики продолжают занимать жилое помещение, не имея законных оснований. В связи с изложенным, Администрация г. Долгопрудного просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, истребовать его из чужого незаконного владения, а также взыскать с ответчиков плату за пользование жилым помещением, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 25.02.2020 г. в сумме 7557,67 руб. и 53,45 руб. соответственно, а всего 7611,12 руб.,

     Ответчица З.Х. в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что у нее и дочери не имеется иного жилья. Имеется квартира в Кемеровской области, в которой производится ремонт.

    Ответчица Р.И. не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо Управление образования г. Долгопрудного счел требования обоснованными, указав, что квартира ответчикам была предоставлена в связи с работой в учреждении образования. Так как более никто из ответчиков не работает в этих учреждениях, ответчики должны освободить спорную квартиру.

    Прокурор предъявленные исковые требования поддержал, указав, что оснований для отказа в иске не имеется, поскольку в настоящее время срок действия договора коммерческого найма истек, новый договор не заключен.

    Выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

    Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Долгопрудного и З.Х. был заключен договор коммерческого найма (аренды жилого помещения), согласно которому, на основании ходатайства Управления образования Администрации г. Долгопрудного Постановления Главы г. Долгопрудного от 09.10.2012 г. №-ПГ, наймодатель сдает, а наниматель принимает в срочное возмездное пользование жилое помещение – квартиру по вышеуказанному адресу, находящуюся в муниципальной собственности г. Долгопрудного, для использования в целях проживания. Договор заключается сроком на 11 месяцев. Было заключено несколько таких договоров, последний со сроком действия до 20.10.2019 г. (л. д. 20-25). Более договор не перезаключался.

    07.02.2020 г. истец проверил спорное жилое помещение, в ходе чего был составлен акт, из которого следует, что ответчики занимают спорное жилое помещение. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками. При этом плата за это помещение, несмотря на его использование, не вносится.

    Истцом ответчикам неоднократно направлялось уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение.

    Трудовой договор с З.Х. расторгнут.

    Согласно Решению Совета Депутатов г. Долгопрудного от 25.06.2007 г. №-нр, отсутствие ходатайства работодателя и его несогласие, является основанием для отказа рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма.

    Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к фундаментальным конституционным правам человека. Статья 40 Конституции РФ закрепляет, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

    В силу ст. ст. 671, 674, 683 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

    Исходя из буквального толкования вышеназванных положений ГК РФ, преимущественным правом на заключение договора на новый срок (ст. 684), могут воспользоваться только наниматели по договору найма, срок которого превышает 1 год. Как указано выше, срок действия договора коммерческого найма, заключенного с Е.В., составлял 11 месяцев (то есть менее 1 года), в связи с чем, к нему нельзя применить положения ст. 684 ГК РФ (по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок).

    Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым:

    - выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения и истребовать данное помещение из их чужого незаконного владения. Кроме того, т.к. ответчики продолжали пользоваться спорным жилым помещением, они обязаны уплатить плату за него и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами. Размер этой платы за указанный в иске период составит 7557,67 руб. и 53,45 руб. соответственно, а всего 7611,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Долгопрудного к Р.И., З.Х. о выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование жилым помещением, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Выселить Р.И., З.Х. из квартиры по адресу: <адрес>, а также истребовать указанную квартиру из незаконного владения Р.И., З.Х..

Взыскать с Р.И., З.Х. в равных долях плату за пользование жилым помещением, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 25.02.2020 г. в сумме 7557,67 руб. и 53,45 руб. соответственно, а всего 7611,12 руб., т.е. по 3805,56 руб. с каждой.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.08.2020 г.