Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2021 (2-903/2020;) ~ М-827/2020 от 12.10.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                            13января 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сушко А.И., с участием представителя истца Сердюк С.В. - Ягодкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению об оспаривании кредитной истории и признании недействительным договор уступки права требования,

установил:

Сердюк С.В.обратился в суд с иском к АО «Национальное Бюро кредитных историй», ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» об оспаривании кредитной истории и признании недействительным договор уступки права требования. Из исковых требований следует, чтоон являлся заемщиком по кредитному договору 2802-503/00357 от 06.09.2012 года, заключенному с ПАО «Банк Уралсиб». Решением Кировского районного суда от 28.03.2016 года с него в пользу банка взыскана задолженность по указанному договору в размере 571 962 рубля 13 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 919 рублей 62 коп., обращено взыскание на транспортное средство. 07.07.2016 года Кировским РО СП УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство, задолженность им погашена, однако, в кредитной истории сохраняются сведения о наличии кредитной задолженности. После обращения о внесении изменений в кредитную историю, ему стало известно, что требования по кредитному договору банком переданы ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора цессии от 28.11.2019 года. В настоящее время АО «Национальное Бюро кредитных историй» сформирована его кредитная история, в которой содержатся сведения о задолженности по указанному кредитному договору. Просит признать недействительным договор уступки права требования, заключенного 28.11.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс- Кредит», в части передачи прав по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, признатьнедостоверными сведения, входящие в состав его кредитной истории о наличии задолженности в сумме 180 116 рублей по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, признать незаконным предоставление ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» в АО «Национальное Бюро кредитных историй» не соответствующей действительности информации о задолженности по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, возложить обязанность на АО «Национальное Бюро кредитных историй» внести изменения в его кредитную историю в части, внесения сведений об отсутствии у него долга по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» солидарно компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы.

Истец Сердюк С.В. в судебное заседание не явился, вверив представление своих интересов Ягодкиной О.М., которая исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Национальное Бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что изменения в кредитную историю вносятся только на основании сведений от источника формирования кредитной истории.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в своем отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав что, на дату уступки прав требований ООО «Экспресс-Кредит», за истцом значилась задолженность в размере 180 540 рублей 22 коп., которая образовалась по неисполненным обязательствам по возврату денежных средств после вынесения судебного решения.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассматриваемом деле.

Суд, ознакомившисьс исковыми заявлениями,выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из искового заявления, отзыва ответчика следует, что 06.09.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Сердюк С.В. заключен кредитный договор № 2802-503/00357. Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28.03.2016 года сСердюк С.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 571 962 рубля 13 коп.

07.07.2016 года, на основании исполнительного листа ФС № 000768716 от 27.05.2016 года в отношении Сердюк С.В. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере 589 381 рубля 75 коп в пользу ПАО «Банк Уралсиб», которое 22.12.2017 года окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

27.11.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права (требования) № УСБ00/ПАУТ2019-29 от 27.11.2019 года, согласно которого цедентом переданотребование по кредитному договору № 2802-503/00357 от 06.09.2012 года, заключенному между Сердюк С.В. и ПАО «Банк Уралсиб».

В своем иске Сердюк С.В. указывает о недействительности указанного договора, поскольку нарушен закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Проверяя доводы истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно чт. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В своих возражениях на исковые требования ответчик ПАО «Банк УралСиб» указал, что при подписании кредитного договора от 06 сентября 2012 года истец дал согласие банку на уступку прав кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании истец не предоставил кредитный договор, не ходатайствовал об его истребовании, и не предоставил доказательств того, что он не давал согласие банку на уступку прав кредитора третьему лицу.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признаниидоговора уступки права требования, заключенного 28.11.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс- Кредит», в части передачи прав по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года.

Рассматривая требования истца о признании недостоверными входящие в состав кредитной истории на имя Сердюк С.В. сведения о наличии задолженности в сумме 180 116 рублей по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, признании незаконным предоставление ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» в АО «Национальное Бюро кредитных историй» не соответствующей действительности информации о задолженности Сердюк С.В. по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,возложении обязанности на АО «Национальное Бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Сердюк С.В., об отсутствии у него долга по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, суд принимает во внимание следующее.

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 28.03.2016 года с Сердюк С.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность в размере 571 962 рубля 13 коп.по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года.

В судебном заседании истец не оспорил доводы ответчика ПАО «Банк Уралсиб», о том, что указанным решением суда кредитный договор №2802-503/00357 от 06.09.2012 года не расторгнут.

07.07.2016 года, на основании исполнительного листа ФС № 000768716 от 27.05.2016 года, в отношении Сердюк С.В. возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания задолженности в размере 589 381 рубля 75 коп в пользу ПАО «Банк Уралсиб», которое 22.12.2017 года окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Согласно сообщения ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на ноябрь 2019 года заСердюк С.В. числится задолженность по уплате процентов в размере 180 540 рублей 22 коп.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании истец не предоставил доказательств того, что задолженность рассчитана вопреки положениям кредитного договора либо после его расторжения, либо выплаты задолженностив размере 180 540 рублей 22 коп.

В соответствии с ч. 4 чт. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Согласно ч. 4.1 названного Закона, источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 5 чт. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

25.08.2020 года и 03.09.2020 года ПАО «Банк Уралсиб» ООО и «Экспресс-Кредит» в адрес АО «Национальное Бюро кредитных историй» предоставлена информация о наличии задолженности Сердюк С.В. по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований опризнании недостоверными сведения, входящие в состав кредитной истории Сердюк С.В. о наличии задолженности в сумме 180 116 рублей по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,в признании незаконным предоставление ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» в АО «Национальное Бюро кредитныхисторий» не соответствующей действительности информации о задолженности Сердюк С.В. по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,в возложении обязанности на АО «Национальное Бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Сердюк С.В., об отсутствии у него долга по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года, поскольку, в судебном заседании истцом предоставлены доказательства погашения долга перед ПАО «Банк УралСиб», взысканного решением Кировского районного суда от 28.03.2016 года, и не предоставлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года..

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что в результате противоправных действий ответчиков емупричинены нравственные или физические страдания, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Сердюк С.В.:

в признании недействительным договора уступки права требования, заключенного 28.11.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс- Кредит», в части передачи прав по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,

в признании недостоверными входящие в состав кредитной истории на имя Сердюк С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края сведения о наличии задолженности в сумме 180 116 рублей по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,

в признании незаконным предоставление ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» в АО «Национальное Бюро кредитных историй» не соответствующей действительности информации о задолженности Сердюк С.В. по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,

в возложении обязанности на АО «Национальное Бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю Сердюк С.В., об отсутствии у него долга по кредитному договору №2802-503/00357 от 06.09.2012 года,

во взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Экспресс-Кредит» солидарно в пользу Сердюк С.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18января2021 года.

Судья                                       Г.В. Кошкидько