Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2020 от 23.01.2020

№2-955/2020

УИД:63МS0046-01-2019-001423-87

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020г.                                г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С..

с участием представителя истца Сумленной О.Н.,

ответчиков Сульдиной Т.Н., Габовой А.Н.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 материалы гражданского дела № 2-955/2020 по иску ООО «УК «Амонд-Жил-КомСервис» к Сульдиной Татьяне Николаевне, Габовой Анжелике Николаевне о взыскании задолженности за коммунальные платежи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компании «Амонд-ЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Сульдина Т.Н. на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № и Договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем квартиры № № находящейся по адресу: <адрес>

Между Сульдиной Т.Н. и ООО «Управляющая компании «Амонд-ЖилКомСервис» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор №б/н на услуги в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по содержанию мест общего пользования в жилом доме, обеспечивать получение ответчиками коммунальных услуг, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. В свою очередь Ответчики обязались оплачивать оказанные истцом услуги и выполненные работы, предусмотренные Договором.

Истец исполняет свои обязательства по Договору в полном объеме и надлежащего качества. Ответчики в соответствии с п. №. Договора обязаны оплачивать оказанные истцом услуги, а так же иные затраты, связанные с выполнением функций, предусмотренных Договором, то есть своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако свои обязанности ответчики не исполняют и за период <данные изъяты>

Суммы, оплаченные ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, учтены Управляющей компанией в счет погашения задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ

Суммы, удержанные ПАО «Сбербанк России» у Сульдиной Т.Н., после отмены судебного приказа №, разнесены Управляющей компанией в счет погашения задолженности в период с <данные изъяты> рублей - удержанные суммы <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ было произведено доначисление за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с п. 81(11) постановления Правительства РФ №, повышающий коэффициент в размере <данные изъяты> коп., в связи с отсутствием пломб на индивидуальных приборах учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ расчетом доначислений. Платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года сформировался за счет начислений ежемесячных в размере <данные изъяты>

Размер пени составляет <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с Сульдиной Т.Н., Габовой А.Н. отменен.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Сульдиной Т.Н. и Габовой А.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 230 235,24 руб., пени в размере 33 592,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,70 руб.

Представитель истца Сумлённая О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала, просила уточенный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сульдина Т.Н. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер пени.

Ответчик Габова А.Н. в судебном заседании иск признала частично, просила снизить размер начисленных пеней.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособным и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № Департамента управления имущества г.о. Самара Сульдиной Т.Н. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда- двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу <адрес> на состав семьи из 5 человек: дочь- Габова А.Н., внук-ФИО5, внук-ФИО6, внучка- ФИО7

Сульдина Т.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО УК «Амонд- ЖилкомСервис», в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы: Габова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Сульдина Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Истец является управляющей организацией по управлению указанным многоквартирным домом согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Сульдиной Т.Н. и ООО «УК «Амонд-ЖилКомСервис» заключен договор №б/н на услуги в жилом доме по адресу: <адрес>, в соответствии с которым истец обязался предоставлять коммунальные услуги и услуги по содержанию мест общего пользования. В свою очередь, ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором.

Однако, свои обязательства ответчики исполняют не в полном объеме и за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно сверки расчетов, задолженность ответчиков в пользу истца по внесению оплаты за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием пломб на индивидуальных приборах учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ г. было произведено доначисление за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение в соответствии с п. 81(11) постановления Правительства РФ № 354, повышающий коэффициент в размере <данные изъяты>. Платежный документ <данные изъяты> года сформировался за счет начислений ежемесячных в размере <данные изъяты> рублей и доначислений в размере <данные изъяты> рублей и составил за месяц <данные изъяты> рублей, что отражено в платежном документе ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Сульдиной Т.Н., Габовой А.Н. отменен.

Судом установлено, что суммы, удержанные ПАО «Сбербанк России» у Сульдиной Т.Н., после отмены судебного приказа № разнесены Управляющей компанией в счет погашения задолженности в период с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность в указанной истцом сумме ответчиками до настоящего момента не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» о взыскании с ответчиков Сульдиной Т.Н., Габовой А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также рассчитаны пени за неуплату коммунальных платежей, которые составляют 33592,88 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиками Сульдиной Т.Н., Габовой А.Н. было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы неустойки за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, период просрочки, размер основного долга, материальное и семейное положение ответчиков, суд определяет их размер в сумме 500 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворение иска со снижением неустойки фактические означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца. Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с уменьшением неустойки оснований для изменения расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика расходов по взысканию госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 5627,70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2905,67руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2722,03 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сульдиной Татьяны Николаевны, Габовой Анжелики Николаевны в пользу ООО «Управляющая компания «Амонд-ЖилКомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 230 235 рублей 24 копейки, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5627,70 рублей., а всего 236 362 (двести тридцать шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.03.2020г.

Председательствующий-          Н.С. Османова