Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2016 ~ М-2506/2016 от 20.06.2016

Дело №2-2047/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Холодовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Овчинникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 обратился в суд с вышеназванным иском к Овчинникову Д.В., указав, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 07 декабря 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому Овчинникову Д.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 391 000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан заемщиком и выдан ему на руки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено многократное нарушении исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть Кредитный договор. Однако в указанный в Требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ, просил: расторгнуть кредитный договор № от 07 декабря 2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым Д.В.. Взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года в размере 406 670,68 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 315 652,80 руб., просроченные проценты за кредит - 44 210,76 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 25 978,84 руб., неустойку на просроченные проценты - 20 828,28 руб. Взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 315 652,80 руб., за период с 12.02.2016 г. по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу. Взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате госпошлины в размере 7266,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников Д.В. в судебном заседании признал исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России», в полном объеме, о чем представил суду подписанное им заявление.

    Признавая исковые требования, ответчик Овчинников Д.В. указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание им исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом признания ответчиком Овчинниковым Д.В. исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание ответчиком Овчинниковым Д.В.. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» 07 декабря 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому Овчинникову Д.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 391 000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). 04.08.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лип внесена запись о новом наименовании Банка Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование ПАО Сбербанк.

На основании п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данный график платежей был подписан заемщиком и выдан ему на руки.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, Дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено многократное нарушении исполнения обязательства.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть Кредитный договор. Однако в указанный в Требовании срок ответ Банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую исчислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Согласно расчёту задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года составляет 406 670,68 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 315 652,80 руб., просроченные проценты за кредит - 44 210,76 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 25 978,84 руб., неустойку на просроченные проценты - 20 828,28 руб.

Кроме того истец просит взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 315 652,80 руб., за период с 12.02.2016 г. по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчиком в суд не представлено напротив она признала исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика указанной выше задолженности по кредитному договору № от 07.12.2013 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп.2 п.2 и абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, каковым признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от 27.10.2015 года истец потребовал от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойки в срок не позднее 26.11.2015 года и предложил расторгнуть кредитный договор в связи с несвоевременным и не в полном объеме, с нарушением установленных кредитным договором сроков, исполнением Овчинниковым Д.В. обязательств по кредитному договору № от 07.12.2013 года. Ответа на данное требование от ответчика не последовало. Доказательств иного ответчиком, не представлено.

Поскольку ответчиком, как видно из вышеизложенного, допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 07.12.2013 года, требование банка о расторжении данного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 с ответчика Овчинникова Д.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 7266 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №8638 к Овчинникову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.12.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Овчинниковым Д.В..

Взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года в размере 406 670,68 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность - 315 652,80 руб., просроченные проценты за кредит - 44 210,76 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность - 25 978,84 руб., неустойку на просроченные проценты - 20 828,28 руб.

Взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 проценты за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 315 652,80 руб., за период с 12.02.2016 г. по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Взыскать с Овчинникова Д.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате госпошлины в размере 7266,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2016 года

Судья В.А. Романова