Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-933/2022 от 10.01.2022

           Дело № 2-933/2022

34RS0007-01-2021-005470-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

06 апреля 2022 года                                 г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

помощнике судьи Рублевой С.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикова Андрея Геннадьевича к Тупиковой Наталье Викторовне, Зубовой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

    Тупиков А.Г. обратился в суд с иском к Тупиковой Н.В., Зубовой Д.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя тем, что ему МО РФ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, для проживания его семьи в составе: супруги Тупиковой Н.В., несовершеннолетних детей Тупиковой Алесе, Тупиковой Кире и дочери ответчицы Зубковой Д.А. В 2015 году он был переведен на новое место службы в военную часть 98539 в <адрес> края, семья осталась проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Тупиковой Н.А. расторгнут. Бывшая супруга осталась с детьми проживать в указанной квартире. Тупикова Н.А., продолжая пользоваться жилым помещением, умышленно уклонялась от оплаты коммунальных услуг. Решением Тракторозаводского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тупикова Н.В., дети и Зубкова Д.А. утратили право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>. Этим же решением они выселены с указанного служебного жилого помещения, сохранив за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок пользования жилым помещением продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Тупикова Н.В. продолжает пользоваться служебным жилым помещением и злостно уклоняется от оплаты коммунальных услуг. На июль 2021 года общая задолженность по коммунальным услугам составила 170 135,86 рублей. Наличие задолженности по коммунальным услугам является для него препятствием к сдаче жилья и получение нового служебного жилого помещения по месту службы в городе <адрес>.

    Просит взыскать с Тупиковой Н.В. в его пользу задолженность по коммунальным услугам в размере 170 135,86 рублей.

    Истец Тупиков А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Тупикова Н.В., Зубкова Д.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, однако заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

        В связи с неявкой заявителя, разбирательство гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, от его представителя Степанян А.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на другую дату.

        Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств суду не представил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Тупиков А.Г. вновь не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

        Таким образом, поскольку заявитель повторно не явился в суд по вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, поэтому заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Тупикова Андрея Геннадьевича к Тупиковой Наталье Викторовне, Зубовой Дарье Алексеевне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, - оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                               подпись                        Л.В. Ильченко

Верно. Судья:                                                                       Л.В. Ильченко