Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1390/2021 (2-11468/2020;) ~ М-11340/2020 от 21.12.2020

Дело №2-1390/2021

50RS0031-01-2020-018486-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2021 года                                                  г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи                               Захаровой Л.Н.

    при секретаре                                                              Колтаковой О.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аламо Коллект" к Айрапетяну Арташесу Карленовичу, Айрапетяну Карлену Арташовичу о взыскании задолженности,

                                                        УСТАНОВИЛ:

            Истец ООО "Аламо Коллект" обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 881 210, 07 руб.; процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 16,9 % год от 516 723, 08 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: Автоподъемник на шасси ГАЗ-3307, идентификационный номер (VIN) Х№, год выпуска 2003 г., паспорт транспортного средства АДРЕС, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб., путем продажи с публичных торгов, в счет расходов по уплате госпошлины в размере 18 012,00 руб.

             Истец ООО "Аламо Коллект" своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

             Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. направив своего представителя, который в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

              Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой довности.

                  Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

                  Изучив представленные доказательства, выслушав возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

              Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

              В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

              В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

              Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

               В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 838 600 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.         В соответствии с приложением № 1 к Кредитному договору Платежи по Кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Со стороны Заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

             В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Поручитель) и ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ», заключен договор поручительства № В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства подписан сторонами.

            Исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и ОАО «РОСТ БАНК». Ответчик передал в залог Истцу автомобиль: Автоподъемник на шасси ГАЭ-3307, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2003 г., паспорт транспортного средства АДРЕС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 400 000 руб.

            Как усматривается из общедоступной информации, размещенной на официальном с-1 ФНС России ПАО НБ «ТРАСТ» является правопреемником ОАО «РОСТ БАНК».

             Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО "Аламо Коллект" право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиков сумму задолженности в размере 881 210, 07 руб., из которых 516 723, 08 руб. - основной долг. 1 486, 99 руб. - проценты за пользование кредитом.

             Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

             Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не мог не знать о неисполнении ответчиком условий договора, ни ОАО «РОСТ БАНК», ни ПАО НБ «ТРАСТ», правопреемником которого является ООО "Аламо Коллект" не предпринимали никаких действий, направленных на восстановление своего нарушенного права.

            Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

            В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

             Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

             Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом дата перехода прав по кредитным договорам не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности. Поскольку судом отказано во взыскании кредитной задолженности, то оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на имущество также не имеется, поскольку данные требования производны от основных.

             На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая применение судом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО "Аламо Коллект" к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 210, 07 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль: Автоподъемник на шасси ГАЭ-3307, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., паспорт транспортного средства АДРЕС, установив начальную продажную стоимость 400 000 руб., путем продажи с публичных торгов - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                        Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года