Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2018 ~ М-175/2018 от 18.04.2018

Гражданское дело № 2-295/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                         18 июня 2018 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Колосковой У.В.,

с участием истца Пушкаревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/18 по исковому заявлению Пушкаревой Л.В. к Сергееву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарева Л.В. обратилась в Манский районный суд Красноярского края исковым заявлением к Сергееву В.Ю. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пушкаревой Л.В. и Сергеевым В.Ю. был заключен договор займа в виде расписке, по условиям которой Пушкаревой Л.В. были переданы Сергееву В.Ю. денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по условиям расписки, денежные средства подлежали возврату в полном объеме единовременно до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб. 00 коп., однако в нарушение указанной договоренности возврат заемных средств до настоящего времени не произошел. ДД.ММ.ГГГГ Пушкаревой Л.В. в адрес Сергеева В.Ю. в рамках досудебного урегулирования спора по возврату займа была направлена претензия о скорейшем возврате заемных денежных средств, однако направленная претензия заказной корреспонденцией была возвращена ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «истек срок хранения», при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки составляет 593 дня, а следовательно, что уплате подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 7 047 руб. 97 коп, и ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 047 руб. 97 коп. (итого в размере 14 095 руб. 94 коп.) Пушкарева Л.В. также вынуждена была обратиться за юридической помощью, в связи с чем ею была уплачены расходы на оплату юридического сопровождения в размере 10 000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с Сергеева В.Ю.

Основываясь на изложенном Пушкарева Л.В. просит: 1) взыскать с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкаревой Л.В. долг в размере 48 000 руб. 00 коп. по договору займа (расписке), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 095 руб. 94 коп., а всего 62 095 руб. 94 коп.; 2) взыскать с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкаревой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкаревой Л.В. судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец Пушкарева Л.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение гражданского дела по правилам гл. 22 ГПК РФ, поддержала заявленные к Сергееву В.Ю. исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по расписке передала Сергееву В.Ю. денежные средства в размере 48 000 руб. 00 коп., при этом ими была согласована дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени Сергеев В.Ю. указанную сумму не вернул, в связи с чем имеются основания для вынесения судебного решения о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, а также неустойка за несвоевременное возращение долга.

Ответчик Сергеев В.В., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, возражений по существу заявленного Пушкаревой Л.В. иска не представил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в заочном порядке по правилам гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные Пушкаревой Л.В. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 2 ст. 1 предусмотрено, что: 1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в силу пп. 2, 3 ст. 420 ГК РФ: 1) к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ; 2) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 429 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Нормой п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Положениями ст. 161 ГК РФ (гл. 9) регламентировано, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки граждан между собой на сумму, превышающую 10 000 руб. 00 коп., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения..

Нормой п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пп. 1, 2 ст. 808 ГК РФ).

ГК РФ в п. 1 ст. 809 регламентировано, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; 2) при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями п. 1 ст. 317-1 ГК РФ определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правилам ст. 309, 310 ГК РФ определено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Исполнение обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ГК РФ в п. 1 ст. 395 установлено, что: 1) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; 2) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в п. 33 даны разъяснения, согласно которым при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пп. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Сергеевым В.Ю. выдана расписка, согласно которой он обязуется выплатить денежные средства в сумме 48 000 руб. 00 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, сама расписка в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ признается судом договором займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данные о лице, которому подлежат возврату заемные денежные средства, однако, учитывая наличие данной расписки в обладании у Пушкаревой Л.В., суд в силу требований ст. ст. 807, 808 ГК РФ приходит к выводу о том, что возврат денежных средств от Сергеева В.Ю. должен осуществляться в пользу Пушкаревой Л.В.

Сергеевым В.Ю. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, исходя из истечения срока исполнения обязательства по возврату денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкаревой Л.В. суммы основного долга в размере 48 000 руб. 00 коп.

Пушкарева Л.В. в рамках заявленных требований ставит вопрос о взыскании с Сергеева В.Ю. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 7 047 руб. 97 коп., и суд соглашается с указанными требованиями, поскольку: во-первых) они основаны на положениях ст. 317-1 ГК РФ; во-вторых) при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.Ю. не указал в ней о предоставлении ему суммы займа без начисления на нее процентов за пользование; в-третьих) представленный Пушкаревой Л.В. математический расчет задолженности по процентам за пользование земными денежными средствами основан на данных по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ее среднем значении 9,04%, об общем сроке просрочке равным 593 дням, а также на количестве дней в 2016 г. - 366, в 2017 г. - 365, 2018 г. - 365; в-четвертых) иного расчета задолженности Сергеевым В.Ю. по процентам за пользование денежными средствами не представлено.

Сергеев В.Ю., как установлено судом, принял на себя обязательства по возврату Пушкаревой Л.В. заемных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данные денежные средства в указанное время возвращены Пушкаревой Л.В. не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с Сергеева В.Ю. заявленной Пушкаревой Л.В. неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в размере 7 047 руб. 97 коп., при этом суд учитывает, что расчет указанной неустойки, заявленной Пушкаревой Л.В., стороной ответчика не опровергнут, изложенные в этом расчете данные основаны на сведениях по ключевой ставке, установленной ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ее среднем значении 9,04%, об общем сроке просрочки равным 593 дням, по количеству дней в 2016 г. - 366, в 2017 г. - 365, 2018 г. - 365.

ГПК РФ ч. 1 ст. 88 регламентировано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащих удовлетворению исковых требования Пушкаревой Л.В. составляет в сумме 62 905 руб. 00 коп., в связи с чем суд, согласно подп. 1 п. 1 ст. 33-19 НК РФ, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкаревой Л.В. возврат государственной пошлины в размере 2 062 руб. 88 коп.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пушкаревой Л.В. в рамках поданного искового заявления заявлены требования о взыскании с Сергеева В.Ю. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., связанных с составлением искового заявления, сами расходы подтверждаются: 1) наличием договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ермаковой М.В. и Пушкаревой Л.В. по вопросу оказания последней юридической помощи по взысканию задолженности по договору займа (расписке); 2) представленной распиской о получении Ермаковой М.В. от Пушкаревой Л.В. денежных средств на сумму 10 000 руб. 00 коп. за оказанные юридические услуги, а поскольку исковые требования Пушкаревой Л.В. к Сергееву В.Ю. признаны судом обоснованными, то при таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкарева Л.В. расходов на представителя, однако характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, с учетом объема работы, проделанной Ермаковой М.В. по оказанию юридических услуг, свидетельствуют о том, что размер оплаты услуг по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ является завышенным, в связи с чем суд, с учетом требований разумности и справедливости, определят ко взысканию с Сергеева В.Ю. в пользу Пушкаревой Л.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкаревой Л.В. к Сергееву В.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пушкаревой Л.В. с Сергеева В.Ю.: 1) сумму задолженности по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 095 руб. 94 коп., из которых 48 000 руб. основной долг, 7 047 руб. 97 коп. проценты за пользование заемными денежными средствами, 7 047 руб. 97 коп. неустойка за нарушение обязательства по возврату денежных средств; 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 88 коп.; 3) расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 69 158 руб. 82 коп.

В остальной части исковых требований Пушкаревой Л.В. к Сергееву В.Ю. - отказать.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов