Постановление по делу № 1-232/2014 от 20.05.2014

Дело № 1- 232/2014

                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                                                     10 июня 2014 года

        Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Мамонтова Н.В.,

    Подсудимого Мальцева М.В.,

    защитника адвоката НО Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска адвокатской палаты Кемеровской области Левченко И.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    потерпевшего ФИО2,

    при секретаре Батуриной Ж.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

Мальцева М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес>, с образованием средне-специальным, не женатого, не имеющего судимости,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

            Мальцев М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов Мальцев М.В., находясь в алкогольном опьянении, возле пивного бара «Бар Босс»,    расположенного    по    <адрес>    в    г.    <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшего, тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон - смартфон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с защитным бампером стоимостью <данные изъяты> рублей и защитной пленкой <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей Мальцев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

          Потерпевший ФИО2 не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева М.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ., так как они и подсудимый примирились, подсудимый загладил в полном объеме ей вред, причинённый преступлением, претензий к подсудимому не имеет. К делу приобщено заявление потерпевшей.

        Подсудимый Мальцев М.В. согласен на прекращение уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, он загладил потерпевшей причиненный преступлением вред в полном объеме.

        Защитник подсудимого адвокат Левченко И.И. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, его подзащитный согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимым возмещён потерпевшему в полном объёме материальный вред, причинённый преступлением.

            Судом потерпевшему ФИО2, подсудимому Мальцеву М.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Разъяснена ст. 27 УПК РФ, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

           Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева М.В. в связи с примирением сторон, так как для этого имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ: Мальцев М.В. впервые совершил преступление средней тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

      Суд, учитывая, что Мальцев М.В. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объёме, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, так как для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

         При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым Мальцевым М.В. суд исследовал характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется подсудимый Мальцев М.В., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: возраст, состояние здоровья, материальное положение, не имеет судимости, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обстоятельства дела, что потерпевший ФИО2 правильно признан надлежащим потерпевшим по делу, что подсудимым на потерпевшего ФИО2 не оказывалось давление с целью примирения, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым заявлено потерпевшим добровольно и явилось его личным волеизъявлением, подсудимый в полном объеме загладил потерпевшему материальный вред, указанный в обвинении.

       Постановление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мальцева М.В. за примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мальцева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного       п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мальцеву М.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон - смартфон «<данные изъяты>», упаковочная коробка к нему, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у потерпевшего ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                                            С.И. Лисневский