Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2015 (2-3/2014; 2-372/2013;) ~ М-323/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Староюрьево 13 января 2015г.

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Татарцева И.В.

при секретаре - Пустынниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мейриева Хамзата Хусейновича к администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о признании сделок недействительными, захват чужого имущества незаконным,

у с т а н о в и л:

Мейриев Х.Х обратился в суд с иском к администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о признании сделок недействительными, захват чужого имущества незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Староюрьевского района Тамбовской области было принято постановление № о формировании земельного участка, предполагаемого для реализации инвестиционных проектов и оформлении права собственности на него за муниципальным районом. Участок располагался по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №. На основании данного постановления за Староюрьевским районом было оформлено право собственности на указанный участок. Кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» администрацией Староюрьевского района Тамбовской области было помещено извещение о проведении конкурса по продаже данного земельного участка. В объявлении указывалось, что указанный участок свободен от застроек.

На основании проведенного конкурса участок с кадастровым № был продан ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания». Был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оформление администрацией Староюрьевского района права собственности на указанный земельный участок и договор его последующей купли-продажи считает незаконными по следующим основаниям.

Во время формирования и продажи земельного участка в пределах его границ располагался объект незавершенного строительства. Данный объект представлял собой сооружение площадью <данные изъяты> метров и состоял из безраскосных сегментных ферм, фундаментов, колонн с подколонниками и стаканами, а также стеновых железобетонных плит. Часть площади сооружения, размерами <данные изъяты> метров была заасфальтирована. Данный объект незавершенного строительства имел собственника Зубарева Ю.М.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» незавершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащему другому лицу, имеет право пользования этим участком.

В соответствии со ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В основу данных норм заложен принцип единства судьбы недвижимости – земли и тех объектов, которые прочно связаны с ней, основанный на положениях п. 5 ст. 1; п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ст.552 ГК РФ. Следовательно, Зубарев Ю.М. является собственником объекта незавершенного строительства, являлся также собственником земельного участка, на котором объект был расположен.

При формировании земельного участка для реализации инвестиционного проекта администрация Староюрьевского района Тамбовской области незаконно включила в него земельный участок, находящийся под объектом незавершенного строительства. Данная сделка могла быть совершена только на основании договора с собственником, причем земельный участок не мог быть реализован отдельно от объекта незавершенного строительства, так как судьба земельного участка следует судьбе здания, строения, сооружения, которые на нем находятся.

При этом, сделку купли-продажи с объектом недвижимого имущества, возможно совершить лишь после регистрации права собственности на него в cooтветствии с правилами ст.25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимость и сделок с ним». В нарушение указанных норм земельный участок под объектом незавершенного строительства администрация Староюрьевского района самовольно включила в состав участка формируемого для реализации инвестиционного проекта. При этом Зубарев Ю. М. - собственник объекта незавершенного строительства, государственную регистрацию права собственности на данный объект и земельный участок под ним не производил, договор купли-продажи (дарения, мены и др.) данного земельного участка с администрацией Староюрьевского района не заключал.

Таким образом, все вышесказанное указывает на незаконность действий администрации Староюрьевского района Тамбовской области при включении земельного участка расположенного под объектом незавершенного строительства в состав земельного участка, предназначенного для реализации инвестиционного проекта. При этом следует учитывать, что объект незавершенного строительства, как объект недвижимости формально существовал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента продажи Анисимову В.А. для демонтажа. С данного момента объект незавершенного строительства должен был прекратить свое существование как объект недвижимости.

В случае, если признание права собственности за администрацией Староюрьевского района на земельный участок под объектом недвижимости было бы законным, то собственник этого объекта, в соответствии с п. 3 ст.35 Земельного кодекса РФ имел бы преимущественное право покупки данного земельного участка. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 36 ГК РФ, при продаже земли муниципалитетом, владелец, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает не преимущественное, а исключительное право на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Таким образом, Зубарев Ю.М., являющийся собственником всего недвижимого имущества, принадлежащего ранее ОАО «<данные изъяты>», имел исключительное право на земельные участки под объектами недвижимости.

Кроме того, при продаже земельного участка должно применяться правило, установленное ст. 250 ГК РФ, то есть продавец обязан известить в письменной форме всех владельцев зданий, строений, сооружений о намерении продать земельный участок постороннему лицу. В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РФ купля-продажа земельных участков предусматривает, что продавец должен предоставить покупателю всю имеющуюся информацию об обременении земельного участка и ограничениях его использования.

Правила, установленные указанными нормами, не были выполнены при формировании и продаже участка для реализации инвестиционного проекта. Участок был продан, как свободный от застройки, владельцы зданий, строений и сооружений о намерении продажи земельного участка не предупреждались.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Никаких сделок по отчуждению земельного участка под объектом незавершенного строительства у администрации Староюрьевского района с Зубаревым Ю.М. не было. Следовательно, право на земельный участок под объектом незавершенного строительства приобретено незаконно.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем сооружения, если они принадлежат одному лицу. На момент формирования участка для реализации инвестиционного проекта объект незавершенного строительства принадлежал Зубареву Ю.М. и обладал статусом недвижимого имущества. При этом, следует заметить, что земельный участок, принадлежащий ранее ОАО «<данные изъяты>», не относился к землям государственная собственность на которые не была разграничена, что подтверждается постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков под объектами областной собственности до разграничения государственной собственности на землю».

Следовательно, администрацией Староюрьевского района земельный участок под объектом незавершенного строительства незаконно отчужден у собственника и приобретен в собственность.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ действия администрации Староюрьевского района Тамбовской области, направленные на изменения гражданских прав в отношении объекта незаконченного строительства и земельного участка под ним должны рассматриваться как сделка. В то же время, данная сделка по признанию права собственности за администрацией Староюрьевского района Тамбовской области на указанные объекты недвижимости не может соответствовать требованиям закона или иных пpaвовых актов.

Законодательством предусмотрены общие требования для всех сделок:

- законность содержания;

- способность физических и юридических лиц, совершающих ее, к участию в сделке;

- соответствие воли и волеизъявления.

Специальные требования к сделкам с недвижимостью:

- соблюдение письменной формы сделки;

- содержание сделки (все существенные условия договора должны быть согласованы сторонами);

- государственная регистрация;

- нотариальное удостоверение.

Так как, указанные требования не были соблюдены, имеются нарушения закона, исключающие совершения сделки, следовательно, оформление права собственности на земельный участок под объектом незавершенного строительства является незаконным.

Продажа незаконно приобретенного земельного участка, совершенная администрацией Староюрьевского района не соответствует требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГКРФ является недействительной (ничтожной). Такая сделка в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ не несет юридических последствий. При этом, основания п. 2 ст. 167 ГКРФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Самовольный захват и использование объекта незавершеннного строительства ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» является незаконным по следующим причинам:

Объект незавершенного строительства, в котором застройщик планировал разместить мастерскую, строился в 90-х годах, данный факт подтвержден свидетельскими показаниями. В ДД.ММ.ГГГГ, при конкурсном производстве, он перешел в собственность ИП Зубареву Ю.М., как объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Ю.М. продал Анисимову Валерию Алексеевичу, принадлежащее ему имущество; в том числе и строительные конструкции, входящие в состав объекта незавершенного строительства. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он для личных целей купил у Анисимова В.А. часть строительных конструкций, входящих в состав объекта незавершенного строительства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Все требования закона при совершении указанных сделок были соблюдены.

Целью покупки строительных конструкций являлось то, что он намеревался приобрести в собственность земельный участок на том месте, где они располагались и из них построить животноводческое помещение и склад для хранения сельскохозяйственной продукции. Впоследствии, когда ему отказали в предоставлении земельного участка для строительства, он хотел вывезти строительные конструкции для продажи, но ему не разрешили этого сделать. В то же время генеральный директор ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» ФИО17 неоднократно обещал приобрести у него строительные конструкции, и эта договоренность сохранялась до лета ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждены свидетельскими показаниями.

В ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № он узнал, что принадлежащие ему строительные конструкции используются ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» для строительства гаражей. Он обратился к руководителю ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» с просьбой оплатить стоимость принадлежащих ему строительных конструкций, но он отказался оплачивать стоимость незаконно присвоенного имущества и не позволил демонтировать и забрать их. Обращение к главе Староюрьевского района ФИО30 также не принесло результатов и не помогло восстановить его имущественные права.

ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» самовольно, без совершения сделки направленной на приобретение права собственности и оформления государственной регистрации права, использовала для своих целей принадлежащие ему строительные конструкции. Данные конструкции были использованы для капитального ремонта, в результате которого появился объект недвижимости - гараж общей площадью <данные изъяты> кв. метров. Данный факт подтверждается предоставленной в суд локальной сметой на капитальный ремонт гаража. Кроме того, указанные факты подтверждаются предоставленными в суд справками и актами выполненных работ, в которых отсутствуют работы по устройству фундаментов, установке колонн и сегментных ферм. Процесс строительства запечатлен на фотографиях, имеющихся на сайте ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», и имеется в материалах проверки проводимой работниками полиции. На этих фотографиях отчетливо видны принадлежащие ему строительные конструкции.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество. Согласно постановлений Пленума ВАС РФ от 23 августа 200 года № 7826/99 и от 3 июля 2001 года № 9261/00 для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» правовых оснований дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные законом основания возникновения права. В то же время никаких законных оснований на приобретение строительных конструкций у ответчика не было.

В данный момент возвратить неосновательно полученное имущество не предоставляется возможным, так как оно вошло в состав построенных гаражей и неотделимо от него. В этом случае, на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Неправомерность приобретения принадлежащей мне имущества была известна ответчику изначально. Таким образом, ответчик обязан ему возместить все доходы, извлеченные из принадлежащего ему имущества. Если бы ответчик при капитальном ремонте гаражей не использовал принадлежащие ему строительные конструкции, то понес бы следующие затраты: приобретение сегментных ферм, колонн с подколонниками и стаканами и стеновых плит, перевозка данных конструкций к месту строительства, устройство фундаментов и монтаж конструкций. Эти затраты ответчиком не произведены, следовательно, и являются его доходами.

Стоимость неосновательно полученного имущества и извлеченных из него доходов может быть определена только путем проведения строительной экспертизы.

Таким образом, ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» без установленных законом оснований приобрело принадлежащее ему имущество, и на основании требований закона обязано возвратить ему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения и стоимость всех полученных доходов, извлеченных из этого имущества.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности - 3 года. В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ и п.11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. До лета ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему конструкции никем не использовались. Лишь в июне ДД.ММ.ГГГГ они незаконно были использованы ответчиком для капитального ремонта - об этом свидетельствуют предоставленные в суд акты, справки и акты выполненных работ. Он узнал о нарушении своего права только в июле ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Приступили к реализации проекта». Таким образом, исковое заявление с требованиями о взыскании неосновательного обогащения подано в установленные законом сроки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ он может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, необходимо учитывать, что судебные расходы по своей сути являются убытками и представляют собой реальный ущерб. Данная позиция установлена Конституционным Судом РФ в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0.

При рассмотрении данного гражданского дела им будет оплачена экспертиза для определения стоимости неосновательного обогащения ответчика, оплаченная государственная пошлина. Размеры данных расходов будут определены в ходе рассмотрения дела. Кроме того, для предоставления доказательств им будут совершаться поездки, и производиться другие расходы, необходимые для предоставления этих доказательств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит признать оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, незаконным.

Признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, совершенную администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», недействительной.

Взыскать с ответчика ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» определенную экспертизой действительную стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ему – Мейриеву Х.Х., строительных конструкций.

Взыскать с ответчика ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» определенную экспертизой стоимость доходов, извлеченных из использования принадлежащих ему – Мейриеву Х.Х., строительных конструкций.

Взыскать с ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимость проведения строительной экспертизы.

Взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» сумму оплаченной им, Мейриевым Х.Х., государственной пошлины и других судебных расходов.

Взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимость оплаченной юридической помощи в размере 6600 - на момент предъявления иска, а также <данные изъяты> рублей за каждый день представления его интересов представителем.

Взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» компенсацию причиненного ему, Мейриеву Х.Х., морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Селиверстов С. Н. в судебном заседании требования Мейриева Х. Х. частично изменил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мейриев Х.Х. купил у Анисимова В.А. строительные конструкции: фермы железобетонные длиной <данные изъяты> метров - <данные изъяты> штук, колонны длиной <данные изъяты> метров -<данные изъяты> штук, колонны длиной <данные изъяты> метра - <данные изъяты> штук, фундаменты под колонны со стаканами и подколонниками - <данные изъяты> штук, плиты стеновые (<данные изъяты>) - <данные изъяты> штук. Данный факт подтверждается документально (договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ), а также лицами, совершавшими сделки. Купля-продажа производилась в соответствии с требованиями закона.

Данные строительные конструкции находились в смонтированном виде и представляли собой сооружение размерами <данные изъяты> метров. На <данные изъяты> монолитных фундаментах, расположенных в два ряда (по <данные изъяты> колонн в каждом) с шагом 6 метров стояли колонны, на колоннах располагались монолитные железобетонные фермы. Фотографии сооружения имеются в материалах дела.

Наличие данных конструкций на момент формирования земельного участка для продажи, подтверждается показаниями свидетелей. Также, бывший руководитель ОАО «<данные изъяты>» представил документы, подтверждающие указанные факты. При проведении конкурсного производства объект незавершенного строительства был включен в конкурсную массу. Эти документы есть в материалах дела.

При банкротстве ОАО «<данные изъяты>» производилась оценка имущества организации, оценщик показал, что на момент банкротства указанные строительные конструкции присутствовали.

Все указанные свидетели опознали указанные конструкции на представленных фотографиях.

В п.3.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Староюрьевского района ОАО «ТГК» указано, что имеются обременения в виде объектов недвижимости принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» признанного банкротом.

ОАО «ТГК» заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся капитальный ремонт гаража, что подтверждает, что строительства гаража в полном объеме не было. На представленных фото видно, как гараж строился из конструкций, принадлежащих Мейриеву Х.Х. Акты выполненных подрядчиком работ не содержат работ по устройству фундаментов, установке колонн и железобетонных ферм.

МО МВД «<данные изъяты>» проводило проверку по заявлению Мейриева Х.Х. в результате которой было однозначно установлено, что для строительства гаража использовались конструкции принадлежащие истцу.

Они ходатайствовали об истребовании документов подтверждающих факт приобретения ответчиком железобетонных ферм, колонн и фундаментов. Представитель ОАО «ТГК» обещал предоставить указанные документы, однако они так и не были предоставлены, что в свою очередь подтверждает обоснованность заявленных Мейриевым Х. Х. требований.

В ДД.ММ.ГГГГ Мейриев Х.Х и ген. директор ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» вели переговоры о продаже конструкций для строительства гаражей. Данные факты подтверждены свидетельскими показаниями. Договоренность не была достигнута. Вывезти конструкции Мейриеву Х.Х. не позволили. В ДД.ММ.ГГГГ Мейриев Х.Х. узнал, что ОАО «ТГК» самовольно захватила указанные строительные конструкции и построила из них гараж.

При выяснении обстоятельств незаконного захвата строительных конструкций, выяснилось, что при формировании и продаже земельного участка были допущены нарушения закона.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га, используемый ОАО «<данные изъяты>» с объектами недвижимости, был незаконно включен в состав формируемого участка. Ответчики утверждают, что данный участок относится к землям, собственность на которые не разграничена. Данное утверждение не соответствует действительности, так как согласно постановлению администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков под объектами областной собственности до разграничения государственной собственности на землю» земельный участок изначально находился в собственности, затем перешел в областную собственность, после чего был отнесен к участкам, предназначенным для приватизации собственниками имущества, расположенных на данных участках, в данном случае ОАО «<данные изъяты>». Так как ОАО «<данные изъяты>» находилась в состоянии банкротства, администрация Староюрьевского района не могла самостоятельно распоряжаться указанным земельным участком, т.к. согласно п.4 указанного постановления правом заключения договоров купли-продажи и организации торгов наделялся фонд имущества Тамбовской области, а не администрация Староюрьевского района.

На указанном земельном участке находились объекты недвижимости, о чем указано в договоре купли-продажи участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти объекты принадлежали третьим лицам и администрация района не могла принять в собственность и продать землю под ними, так как при этом нарушается один из основных принципов земельного права основывающегося на положениях п. 5 ст. 1; ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ – принцип единства судьбы недвижимости - земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, расположенного на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на эти участки. На момент формирования участка собственником объектов недвижимого имущества был Зубарев Ю.М., впоследствии данные объекты были проданы им для демонтажа. Сделок по переходу права собственности на землю под объектами недвижимости к администрации района Зубарев Ю.М. не заключал. Следовательно, указанные участки были включены в состав формируемого для строительства завода незаконно.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже земельного участка, продавец обязан известить в письменной форме всех владельцев зданий, строений и сооружений о намерении продать земельный участок постороннему лицу, данное требование не было выполнено.

В соответствии с п.2 ст.38.1 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводится только в отношении участка прошедшего государственный кадастровый учет. При этом должны быть определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение.

В силу ст.20 ФЗ от 27.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением о постановке участка на кадастровый учет мог обратиться только собственник участка. Администрация района права собственности на указанный земельный участок не оформляла.

При данных обстоятельствах аукцион и заключение сделки купли-продажи незаконны.

Перед продажей земельного участка администрация района незаконно изменила вид разрешенного использования земельного участка, предназначенного для строительства завода, и относит его к прочим землям. В связи со сменой разрешенного вида использования земельного участка он не мог использоваться для строительства завода, так как в соответствии с п.2 ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны. Для строительства завода можно использовать только земли промышленности, указанные в п. 1 ст.87 ЗК РФ, либо земли в составе производственных зон, предназначенные для застройки промышленными объектами (п. 7 ст.85 ЗК РФ). Таким образом, продажа земельного участка с нарушением требований градостроительного регламента незаконна.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель промышленности, которые нарушены, загрязнены или застроены зданиями, строениями, сооружения подлежащими сносу в другую категорию допускается только при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В соответствии с п. 2 ст.7 ЗК РФ и главой 4 Градостроительного кодекса РФ изменение вида разрешенного пользования проводится через организацию публичных слушаний, на основании которых готовятся рекомендации об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которые утверждаются главой района. На основании принятого решения вносятся изменения в государственный кадастр недвижимости. Ничего этого сделано не было. Проект рекультивации отсутствовал, слушаний не проводилось, что является нарушением закона и основанием для признания сделки купли-продажи незаконной.

В силу ст. 20 ФЗ от 27.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка может обратиться лишь собственник. Администрация района собственником участка не являлась. Данный факт является основанием для признания сделки купли-продажи незаконной.

Основания возникновения права собственности на землю предусмотрены п.2 и п.3 ст.218 ГКРФ. В силу п.2 ст.8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки подлежат государственной регистрации. Ст.4 ФЗ от 21.07.2007г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.2 ст.447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник.

Администрация района проводила оценку земельного участка предназначенного для строительства завода. По смыслу ст.8 ФЗ от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ» муниципальное образование может проводить оценку только принадлежащих ему земельных участков.

Таким образом, для оценки участка, организации торгов и продажи указанного земельного участка администрация района обязана зарегистрировать право собственности на него, но этого сделано не было. Следовательно, сделка купли-продажи незаконна.

Согласно п. 1 ст. 38 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка мог проводиться в том случае, если определено разрешенное использование такого участка с учетом параметров разрешенного строительства. Продажа прочих земель для строительства завода незаконна.

Таким образом, в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка купли-продажи земельного участка и совершенная администрацией Староюрьевского района и ОАО «ТГК» является ничтожной и не несет юридических последствий (п.1 ст. 167 ГК РФ).

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае сделок по отчуждению строительных конструкций не было. Следовательно, использование этих конструкций ОАО «ТГК» для строительства гаражей незаконно. Мейриев Х.Х обращался к руководителю ОАО «ТГК», но он отказался оплатить стоимость незаконно присвоенного имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество. Согласно постановлений Пленума ВАС РФ от 23 августа 200 года №7826/99 и от 3 июля 2001 года № 9261/00 для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» правовых оснований дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные законом основания возникновения права. В то же время никаких законных оснований на приобретение строительных конструкций у ответчика не было.

В данный момент возвратить неосновательно полученное имущество не предоставляется возможным, так как оно вошло в состав построенных гаражей и неотделимо от него. Более того, необходимость в данных конструкциях у Мейриева Х.Х. отпала. В этом случае, на основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Неправомерность приобретения принадлежащего Мейриеву Х. Х. имущества была известна ответчику изначально. Таким образом, ответчик обязан Мейриеву Х. Х. возместить все доходы, извлеченные из принадлежащего Мейриеву Х. Х. имущества. Если бы ответчик при капитальном ремонте гаражей не использовал, принадлежащие Мейриеву Х. Х. строительные конструкции, то понес бы следующие затраты: приобретение ж/б ферм, колонн с подколонниками и стаканами и стеновых плит, перевозка данных конструкций к месту строительства, устройство фундаментов и монтаж конструкций. Эти затраты ответчиком не произведены, следовательно и являются его доходами.

Согласно строительной экспертизе стоимость неосновательно полученного имущества (спорных конструкций) составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость извлеченных доходов составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» без установленных законом оснований приобрела принадлежащее Мейриеву Х. Х. имущество, и на основании требований закона обязано возвратить Мейриеву Х.Х. действительную стоимость этого имущества на момент приобретения и стоимость всех полученных доходов извлеченных из этого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В п. 1 ст. 181 ГК РФ указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Это правило действовало в момент формирования земельного участка для реализации инвестиционного проекта. В данном случае, согласно ст. 197 ГК РФ, должен применяться специальный срок исковой давности, на который также распространяются правила статей 195, 198-207 ГК РФ.

Однако есть основания, которые подтверждают обоснованность предъявления в настоящее время Мейриевым Х.Х. требований о признании сделки купли-продажи земельного участка ОАО «ТГК» ничтожной.

В силу абз.5 ст.208 ГК РФ, когда нарушение права истца не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Данная правовая позиция содержится в п.57 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В данном случае, сделка купли-продажи между администрацией и ОАО «ТГК» не лишила истца права на принадлежащее ему имущество, но послужила причиной, по которой новый собственник участка - ОАО «ТГК» незаконно присвоило находящиеся на участке строительные конструкции.

В соответствии п.49. постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Применение срока исковой давности должно применяться с учетом установленных законом правил, одним из которых является то, что в данном случае течение срока исковой давности, должно совпадать с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Эта позиция согласуется с п.2 ст. 197 ГК РФ «Специальные сроки исковой давности» и ст. 195 ГК РФ дающей понятие срока исковой давности. Право Мейриева Х. Х. было нарушено в 2011 году, соответственно с данного момента следует считать начало срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования истца к администрации Староюрьевского района предъявлены законно, в установленные законом сроки.

К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности - 3 года. В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ и п.11 постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12.11.2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. До лета ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Мейриеву Х. Х. конструкции никем не использовались. Велись переговоры о приобретении их ОАО «ТГК», что подтверждено показаниями свидетелей. Договоренность не было достигнута. В ДД.ММ.ГГГГ конструкции незаконно были использованы ответчиком для капитального ремонта - об этом свидетельствуют предоставленные в суд акты, справки и акты выполненных работ. Мейриев Х. Х. узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Приступили к реализации проекта». Таким образом, исковое заявление с требованиями о взыскании неосновательного обогащения подано в установленные законом сроки.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом необходимо учитывать, что судебные расходы по своей сути являются убытками и представляют собой реальный ущерб. Данная позиция установлена Конституционным Судом РФ в определении от 20 февраля 2002 года №22-О. При рассмотрении данного гражданского дела оплачена стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуги представителя составила <данные изъяты> рублей.

Были оказаны следующие услуги:

- устная консультация - <данные изъяты> рублей;

- сбор и изучение документов - <данные изъяты> рублей;

- написание искового заявления <данные изъяты> рублей;

- представление интересов истца в суде - <данные изъяты> рублей (восемь состоявшихся заседаний);

- представление интересов истца в суде - <данные изъяты> рублей (5 отложенных заседаний по инициативе ответчика);

- подготовка вопросов для экспертизы -<данные изъяты> рублей;

- подготовка ходатайства о наложении ареста на имущество, с расчетами и обоснованием - <данные изъяты> рублей;

- подготовка заявления об изменении исковых требований - <данные изъяты> рублей;

- подготовка ходатайства об истребовании документов - <данные изъяты> рублей;

- подготовка ходатайства о приобщении документов - <данные изъяты> рублей;

- подготовка ходатайств о вызове свидетелей (3 шт.) - <данные изъяты> рублей;

- подготовка возражения на частную жалобу - <данные изъяты> рублей;

- представление интересов истца в областном суде - <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что есть «разумные пределы», решается судом в каждом конкретном случае.

При определении размера вознаграждения представителя, не являющегося адвокатом, судам рекомендуется руководствоваться Информационным Письмом Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82, помимо вышеназванных критериев, указана также: «сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов».

Решением Совета адвокатской палаты <данные изъяты> области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» установлены минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь. Данным решением установлены размеры вознаграждения на рынке юридических услуг в <данные изъяты> области. Решение Совета адвокатской палаты <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Услуги оказывались представителем исходя из минимальных ставок вознаграждения, а не сложившихся, то есть существенно занижены.

Кроме того, как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005 г. N355-О, «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции».

Просит признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, совершенную администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», недействительной (ничтожной).

Взыскать с ответчика ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» определенную экспертизой действительную стоимость, принадлежащих Мейриеву Х.Х. строительных конструкций, на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» определенную экспертизой стоимость доходов извлеченных из использования принадлежащих Мейриеву Х.Х. строительных конструкций в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимость проведения строительной экспертизы в размере 60706 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» сумму оплаченной Мейриевым Х.Х. государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимость оплаченной им юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей

Представитель ответчика администрации Староюрьевского района Тамбовской области Неретин В. Н. в судебном заседании требования Меириева Х.Х. не признал, считает их не обоснованными по следующим обстоятельствам,

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (в ранее изложенной редакции закона такая регистрация не требовалась совсем). В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса РФ, в качестве продавцов земельного участка на торгах выступают органы местного самоуправления. Согласно статьи 447 Гражданского кодекса РФ, договор заключается с лицом, выигравшим торги. По результатам аукциона победителем стало Открытое акционерное общество «Тамбовская газоперерабатывающая компания». Таким образом, формирование и продажа земельного участка администрацией Староюрьевского района осуществлено правомерно.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа, государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно статье 256 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно постановлению администрации Староюрьевского района №, формирование земельного участка, произведено ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд прошло более шести лет, что согласно статье 256 ГК служит основанием для отказа судом в удовлетворении искового заявления.

В исковом заявлении Мейриев X. X. указывает, что имущество приобрел ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент формирования земельного участка его права не могли быть нарушены физически и фактически. В соответствии со статьей 258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, Мейриеву Х.Х. в иске к администрации Староюрьевского района о признании оформления права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка №, судом должно быть отказано.

Ссылка Мейриева X. X. на статью 271, 273 ГК РФ о том, что при переходе права собственности на здание, сооружение или иной недвижимости, находящейся на земельном участке переходит и право собственности на земельный участок является в данном случае не состоятельной. Так как Мейриев X.X. не предоставил ни одного документа, подтверждающего право собственности на какой либо объект недвижимости на указанном в исковом заявлении участке. Отсутствие прав подтверждается так же Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 137 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (На это в исковом заявлении указывает и сам Мейриев X. X.). Однако у Мейриева Х.Х. и других лиц, на которых он указывает, таких документов нет. Так же не существует документов по обращению Мейрива X. X. в администрацию района о предоставлении земельного участка под строительство животноводческого помещения, отказу в таком предоставлении, актов выборов земельного участка под строительство, разрешений на строительство, других документов и действий, характеризующих добросовестного приобретателя. Вышеуказанный участок образован из земель ранее использовавшихся гражданами для ведения личного подсобного хозяйства и переданных земель конкурсным управляющим «<данные изъяты>» в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ. В связи с введением и завершением конкурсного производства (банкротства) «<данные изъяты>», кроме остатков битого кирпича, разрушенных строительных конструкций, другого бытового мусора на земельном участке ничего не было. Участок был свободным от застройки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае Мейриев X. X. не предоставил в качестве доказательств технический план, паспорт объекта, составляемый органами БТИ, документы, подтверждающие регистрацию права собственности, межевые планы, квитанции об уплате налоговых платежей на недвижимость, аренды или налога за пользование земельным участком, что позволяет сделать вывод о недобросовестности лица.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения. Администрация заявляет о применении судом срока исковой давности. В связи с истечением специальных и общих сроков исковой давности, Мейриеву X. X. должно быть отказано в иске о признании сделки купли-продажи земельного участка №, совершенной администрацией района и открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания».

Что касается претензий Мейриева X. X. по возврату имущества или выплаты компенсации, то согласно статье 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. На данном земельном участке после завершения процедуры конкурсного производства именно такие отходы и оставались. Для реализации прав собственника и приведения земли в надлежащее состояние открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания» были вложены значительные средства по расчистке земельного участка.

В соответствии с действующим положением статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами иными законами и не нарушает прав других лиц. (В исковом заявлении Мейриев X. X. документы о подтверждении зарегистрированных прав на недостроенное строение не предоставил, то есть требования установленные к заключению договора, установленные законом не исполнил). Поэтому его исковое заявление к администрации Староюрьевского района, открытому акционерному обществу «Тамбовская газоперерабатывающая компания» является не состоятельным и не подлежит удовлетворению судом.

Администрация Староюрьевского района по продаже земельного участка действовала законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением всех процедур проведения торгов, поэтому не может быть привлечена ответчиком за формирование и заключению сделки купли-продажи по данному делу.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка, без находящихся на нем сооружения, принадлежащего одному лицу. В указанном случае администрация района не являлась одновременно в одном лице собственником земельного участка, и какого либо объекта недвижимости на данном земельном участке. В соответствии со статьей 271 ГК РФ переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Администрация района, проводя аукцион, выясняла присутствие каких либо объектов недвижимости на формируемом участке. Какие либо объекты недвижимости на проданном земельном участке отсутствовали, не принимались они так же и от конкурсного управляющего. Оснований в соответствии со статьей 225 ГК РФ признавать разбитые после завершения конкурсного производства разбитые остатки строительных конструкций пропитанных удобрениями и ядохимикатами не было, так же участок готовился для решения задач поставленных федеральными и государственными органами власти (Д. А. Медведев баллотировался на выборах в Президенты РФ, и на самом высоком уровне ставились задачи по решению национальных и инвестиционных проектов, созданию инвестиционных площадок). Администрация района, осуществляя социально-экономическую политику, сформировав и реализовав на аукционе земельный участок, создала условия для привлечения инвестиций в экономику района. Таким образом, утверждения, изложенные Мейриевым X. X. в исковом заявлении о несоблюдении администрации района ст. 130, ст. 153, п.1 ст. 171, ст. 273, ст. 250 ГК РФ нарушения его прав, не имеют оснований и являются не состоятельными

Из договора купли-продажи между Зубаревым Ю.М. и Анисимовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ряд объектов, в том числе незавершенное строительство проданы под демонтаж. В данном договоре отсутствуют адрес, характеристики объекта незавершенного строительства, что не позволяет его идентифицировать.

ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.А. в нарушение условий договора, выписанной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя демонтаж, продает купленное под демонтаж незавершенное строительство как недостроенное строение за <данные изъяты>) рублей Мейриеву X. X. При этом Анисимов Валерий Алексеевич нарушает ряд норм, установленных законами Российской Федерации. Продавая Мейриеву X. X. купленные объекты под демонтаж и составляя договор, не имея оснований, в нарушение закона без оформления перехода права, присвоил себе право собственника недвижимости незавершенного строительства, которое принадлежало лишь Зубареву Ю. М.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В договоре между Зубаревым Ю.М. и Анисимовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества характерные для сделок с недвижимостью как: адрес объекта недвижимости, местоположение на земельном участке с указанием его кадастрового номера, техническая характеристика объекта с указанием состава материалов, размера объекта, документы - основания, подтверждающие право распоряжения, другие сведения, указываемые обычно в договорах, отсутствуют. Таким образом, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, в договоре между Зубаревым Ю.М. и Анисимовым В А. от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 554 ГК РФ считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

То есть, если бы в действительности Зубарев Ю. М. продал незавершенное строительство как объект недвижимости Анисимову В. А., а Анисимов В. А. купил, как объект недвижимости, то Зубарев Ю. М обязан по закону осуществить за собой государственную регистрации права собственности в Едином государственном реестре в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а Анисимов В. А. осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Но Зубарев Ю. М. продал объект, на который нет разрешительных документов таких как, отвод земельного участка и разрешения выдаваемого уполномоченным органом под строительство (название незавершенное строительство в данном случае носит условный характер) под демонтаж, как остатки бывшего строительного материала, который он приобрел у конкурсного управляющего.

В нарушении требований, установленных ст. 554 ГК РФ, договором купли-продажи между Зубаревым Ю.М. и Анисимовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже, злоупотребляя доверием, присвоил себе право собственника недвижимости. Не имея в силу закона зарегистрированных в установленном порядке прав на недвижимое имущество, зная это в силу договора, осуществил продажу купленных под демонтаж строительных конструкций, под видом объекта недвижимости Мейриеву Х.Х.

В свою очередь Мейриев Х.Х., игнорируя ст. 551 ГК, 554 ГК РФ, об обязательной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи, не имея законных оснований, так же присваивает себе право собственника недвижимости на незавершенное строительство, и в направленном заявлении о досудебном регулировании материального спора требует 1 миллион рублей компенсации. В договоре между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества характерные для сделок с недвижимостью как адрес объекта недвижимости, местоположение на земельном участке с указанием его кадастрового номера, техническая характеристика объекта с указанием состава материалов, размера объекта, документы-основания, подтверждающие право распоряжения, указываемые обычно в договорах, отсутствуют. Таким образом, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, в договоре между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х. от ДД.ММ.ГГГГ считается в силу ст. 554 ГК РФ не согласованным сторонами, а соответствующий договор продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Таким образом, между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х. по договору от ДД.ММ.ГГГГ совершена мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является притворной с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. Договор заключен с нарушением требований закона, прав третьих лиц в лице, являющейся собственником земельного участка ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» на законном основании, являющейся собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное свидетельством о государственной регистрации права собственности, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ влечет его ничтожность. Подтверждением притворности сделки служит, то, что Анисимов В.А. в течении двух лет не забирал указанные им конструкции с чужого земельного участка, не заключал договор хранения, аренды, не представил доказательств уплаты НДС от реализации незавершенного строительства, уплаты налога на доходы с полученных <данные изъяты> рублей, не представил суду документы, подтверждающие факт передачи денег Мейриеву X. X. (доказательств получения и оприходования денежных средств, зачисления на сберкнижку и т. д.). Мейриев X. X. так же в течение четырех лет не забирал конструкции с чужого земельного участка, не заключал договор хранения, аренды, не предоставил суду документы подтверждающие факт уплаты Анисимову В. А. <данные изъяты> рублей, другие доказательств осуществления действий, вытекающих из сделок такого рода, кроме направления заявления о выплате <данные изъяты> за совершение действий, на которые не имеет полномочий. В этой связи следует иметь в виду, что согласно основным началам и принципам гражданского законодательства при установлении и осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения никто не в праве (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ «Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ст. 170 ГК РФ такая сделка ничтожна.

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. (в данном случае согласно договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка стало ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания, которая в соответствии со ст. 226, 261 ГК РФ собственником остатков строительных конструкций) В соответствии со ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец (в данном случае Анисимов В. А) обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), в данном случае ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» владеет всем движимым имуществом на приобретенном участке боле пяти лет, поэтому является полноправным собственником всего находящегося имущества на купленном земельном участке.

Из приведенных доводов следует:

- что на момент продажи отсутствовали какие либо объекты недвижимости, отсутствуют чьи либо права, зарегистрированные в установленном законом порядке;

- утверждения, изложенные Мейриевым X. X. о якобы имеющихся нарушениях администрации района ст. 130, ст. 153, п.1 ст.171, ст. 273, ст. 250 ГК РФ, являются не состоятельными;

- действия администрации по продаже земельного участка осуществлялись в пределах полномочий, установленных законом и являются правомерными;

- договор купли-продажи недвижимости между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х. не заключался;

- представленный в исковом заявлении суду договор от ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х. не является договором купли продажи недвижимости;

- представленный в исковом заявлении суду договор от ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х. является притворным, что влечет его ничтожность;

- в соответствии с законом, регулирующим право собственника земельного участка и приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) ОАО Тамбовская газоперерабатывающая компания является собственником всех движимых объектов находящихся на участке с ДД.ММ.ГГГГ;

- пропущен срок исковой давности за обращением в суд по истребованию движимого имущества из чужого незаконного владения;

- истребуемые убытки в сумме <данные изъяты> рублей (согласно ст. 461 ГК) Мейриев X. X. должен предъявить для взыскания Анисимову В. А.

Просит принять решение об отказе в иске Мейриеву Х.Х. к администрации Староюрьевского района о признании оформления права собственности на земельный участок, расположенного в границах земельного участка № без исследования иных фактических обстоятельств по делу и о признании сделки купли-продажи земельного участка № совершенную администрацией района и открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания».

Представитель ответчика ОАО«Тамбовская газоперерабатывающая компания» по доверенности Мироненко В. В. в судебном заседании требования Мейриева Х. Х. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о признании сделок недействительными, а захвата чужого имущества незаконным (т.1, л. д. 3-5), в котором, ссылаясь на ст.ст. 130, 153, 166-168, 250, 271, 273 ГК РФ, изначально просил:

- признать оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> незаконным;

- признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, совершенную администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания» недействительной;

- признать присвоение и использование открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания» объекта незавершенного строительства для постройки гаражей и государственной регистрации права на них незаконными;

- обязать открытое акционерное общество «Тамбовская газоперерабатывающая компания» возвратить Мейриеву Хамзату Хусейновичу, принадлежащие ему строительные конструкции, незаконно присвоенные ответчиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований (т. 1, л. д. 163), в котором истец изложил п. 4 своего иска в следующий редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Тамбовская газоперерабатывающая компания» действительную стоимость неосновательно полученных строительных конструкций и стоимость всех доходов полученных от использования данных конструкций при строительстве гаража».

Уточнение исковых требований принято судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 219-220).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление к администрации Староюрьевского района Тамбовской области и открытому акционерному обществу «Тамбовская газоперерабатывающая компания» о признании оформления права собственности на земельный участок незаконным, сделки с ним недействительной, возмещении неосновательного обогащения и компенсации морального вреда (т. 1, л. д. 226-229), в котором со ссылкой на ст.ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 35-37 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 130, 153, 166-168, 200, 250, 271, 273, 1102, 1105, 1107 ГКРФ, просит:

- признать оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области права собственности на земельный участок, расположенный в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, незаконным;

- признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, совершенную администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания» недействительной;

- взыскать с ответчика ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» определенную экспертизой действительную стоимость на июнь 2011 года принадлежащих Мейриеву Х.Х. строительных конструкций»

- взыскать с ответчика ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» определенную экспертизой стоимость доходов, извлеченных из использования принадлежащих Мейриеву Х.Х. строительных конструкций;

- взыскать с ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимость проведения строительной экспертизы;

- взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» сумму оплаченной Мейриевым Х.Х. государственной пошлины и других судебных расходов;

- взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимость оплаченной Мейриевым Х. Х. юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей - на момент предъявления иска, а также <данные изъяты> рублей за каждый день представления его интересов представителем;

- взыскать солидарно с ответчиков администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» компенсацию причиненного Мейриеву Х.Х. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнение исковых требований принято судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 232-233).

С уточненными исковыми требованиями ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Староюрьевского района Тамбовской области принято постановление № «О формировании земельного участка, предполагаемого для реализации инвестиционных проектов» (т. 1, л. д. 8), в соответствии с которым принято решение «выделить из ранее учтенного земельного участка государственной собственности кадастровый № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный относительно ориентира в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> для размещения промышленного объекта» (п. 1 постановления).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о проведении конкурса (т. 1, л. д. 9), содержащее сведения о предмете конкурса и порядке его проведения, а также проект договора купли-продажи земельного участка.

На основании протокола о результатах конкурса по продаже земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и Открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания» был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 10-12), предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся примерно в 43 м на запад от ориентира каменное нежилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>.

Земельный участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 13).

Право собственности ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» на указанный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 36).

По мнению истца, оформление администрацией Староюрьевского района Тамбовской области на указанный земельный участок и договор его последующей купли-продажи незаконны, поскольку:

- во время формирования и продажи земельного участка в пределах его границ располагался объект незавершенного строительства, который принадлежал на праве собственности индивидуальному предпринимателю Зубареву Ю.М. (п. 1 искового заявления);

- индивидуальный предприниматель Зубарев Ю.М. имел преимущественное право покупки данного земельного участка (п. 2 искового заявления);

- индивидуальный предприниматель Зубарев Ю.М. никаких сделок по отчуждению земельного участка под объектом незавершенного строительства у администрации Староюрьевского района с Зубаревым Ю.М. не было (пункт 3 искового заявления);

- согласно пп. 2 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем сооружения, если они принадлежат одному лицу (п. 4 искового заявления);

- земельный участок не относится к землям, государственная собственность на которые не была разграничена (п. 4 искового заявления).

Вышеуказанные доводы истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимости, не завершенный строительством, подлежит регистрации только в случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда и при необходимости собственнику совершить с этим объектом сделку.

В силу статьи 4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122 - ФЗ) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья 2 Закон № 122 - ФЗ).

Исходя из указанных положений, возникновение права собственности на объект незавершенного строительства у индивидуального предпринимателя Зубарева Ю.М. в целях последующей продажи гражданину Анисимову В. А. и, соответственно, последующей перепродажи Анисимовым В.А. гражданину Мейриеву Х.Х. подлежало обязательной государственной регистрации.

Однако государственная регистрация права собственности за индивидуальным предпринимателем Зубаревым Ю.М., гражданином Анисимовым В.А. или гражданином Мейриевм Х.Х. на объект незавершенного строительства как на объект недвижимого имущества не осуществлялась, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 245), выданным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области.

Следовательно, право собственности на указанный объект ни у кого из вышеуказанных лиц не возникло и, соответственно, не возникло какое-либо право в силу положений законодательства на спорный земельный участок.

Необходимо отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1, л. д. 33-34), выданной Управлением Росреестра по Тамбовской области, какие-либо объекты незавершенного строительства на территории Тамбовской области гражданину Мейриеву Х.Х. не принадлежат.

Таким образом, имущественные права и законные интересы гражданина Мейриева Х.Х. не нарушены.

Считает несостоятельными доводы истца относительно того, что земельный участок, принадлежавший ранее ОАО «Староюрьевгропромхимия», не относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, что, по мнению истца, подтверждается постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже земельных участков под объектами областной собственности до разграничения государственной собственности на землю», в связи с чем администрацией Староюрьевского района Тамбовской области спорный земельный участок, якобы «незаконно отчужден у собственника и приобретен в собственность».

Порядок разграничения государственной собственности на землю регулировался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), с 01.07.2006 по настоящее время - статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 2 Закона № 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3-5 Закона № 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Находящиеся в государственной собственности земельные участки под приватизированными объектами недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, а также природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения, водного фонда подлежали разграничению исходя из того, в чьей публичной собственности находилось соответствующее недвижимое имущество до его приватизации.

Статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения.

Ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом. При этом земельные участки, разграниченные посредством утверждения перечней по актам Правительства Российской Федерации, изданным до 01.07.2006, подлежат государственной регистрации в соответствии с этими актами.

Такое основание разграничения находящихся в государственной собственности земельных участков как принадлежность расположенного на них недвижимого имущества до его приватизации к определенному уровню публичной собственности из критериев разграничения исключено.

Поскольку на момент введения с ДД.ММ.ГГГГ статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ указанный земельный участок не был разграничен в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, по утвержденным актами Правительства Российской Федерации перечням, то независимо от принадлежности такового до приватизации, названный земельный участок относится к тем, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (далее Закон № 137-ФЗ).

Таким образом, в силу пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ право на распоряжение данным земельным участком в 2007 году принадлежало администрации Староюрьевского района Тамбовской области.

Требования Майриева Х.Х. о взыскании с ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимости неосновательно полученных строительных конструкций и стоимости доходов, полученных от их использования, также считают незаконными, не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

В обоснование своих требований истец утверждает, что «объект незавершенного строительства, в котором застройщик планировал разместить мастерскую, строился в 90-х годах, данный факт будет подтвержден свидетельскими показаниями. В ДД.ММ.ГГГГ, при конкурсном производстве, он перешел в собственность ИП Зубареву Ю.М. как объект недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Ю.М. продал Анисимову Валерию Алексеевичу, принадлежащее ему имущество, в том числе и строительные конструкции, входящие в состав объекта незавершенного строительства. Данный факт подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, и актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он, для личных целей, купил у Анисимова часть строительных конструкций, входящих в состав объекта незавершенного строительства, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ».

В материалах дела имеется договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 14-15), заключенный в с. Староюрьево между ИП глава КФХ Зубарев Ю.М. и гражданином Анисимовым В.А., предметом которого является следующее имущество: здание конторы, гараж, сан. пропускник, станок токарный, электротельфер, водонапорная башня, незавершенное строительство, указанное в Акте приема-передачи (т. 1, л. д. 16), который является неотъемлемой частью данного договора.

При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка продавца ИП Зубарева Ю.М. о том, что «все перечисленные объекты проданы под демонтаж».

Истцом в материалы дела приобщен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 19), заключенный в <адрес> между гр. Анисимовым В.А. и гр. Мейриевым Х.Х., предметом которого является недостроенное строение 11 ферм * <данные изъяты> м.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между гр. Анисимовым В.А. и гр. Мейриевым Х.Х. составлен акт приема-передачи строительных конструкций (т. 1, л. д. 20), подтверждающий передачу Мейриеву Х.Х. следующего товара:

- фермы сегментные <данные изъяты> метровые в количестве <данные изъяты> штук;

- колонны прямоугольные <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук;

- колонны прямоугольные <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук;

- фундаменты под колонны с подколонниками и стаканами <данные изъяты> штук;

- плиты стеновые <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Учитывая, что передача гр. Анисимовым В.А. Мейриеву Х.Х. демонтированных и вывезенных строительных конструкций состоялась в городе <адрес>, т.е. в <данные изъяты> километрах от с. Староюрьево, доводы истца о самовольном захвате и использовании объекта незавершенного строительства ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» являются голословными и не подтвержденными материалами дела.

Также считают необходимым отметить, что требования к договору купли-продажи установлены статьями 160, 432, 434, 506, пунктом 1 статьи 454, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Вместе с тем заключенный между гр. ФИО2 и Мейриевым Х.Х. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, поскольку из текста договора невозможно сопоставить предмет договора и имущество, переданное по акту приема-передачи.

Иными словами, по договору продано одно имущество, а по акту передано совершенно другое имущество.

В представленном в материалах дела экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперты <данные изъяты> ЛСЭ МЮ РФ пришли к следующим выводам:

- маркировка железобетонных ферм (23ФТ18-6Т) не соответствует типоразмеру фактически имеющихся конструкций, использованных в перекрытии гаража по адресу: <адрес>. Фактически имеются железобетонные стропильные балки типоразмера с маркировкой ЗБСД18;

- определить соответствие или несоответствие колонн, фундаментов и стеновых панелей маркировкам указанным истцом не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части;

- определить являются ли одним и тем же, имущество, указанное в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Зубаревым Ю.М. и Анисимовым В.А., от ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х., а также в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном Анисимовым В.А. и Мейриевым Х.Х., не представляется возможным. Причиной является недостаточность для сопоставления идентифицирующих сведений об отчуждаемых объектах, содержащихся в названных документах.

Таким образом, существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не согласованы. При отсутствии существенных условий в договоре, в том числе предмета договора, данный договор считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в силу правил, установленных пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм право собственности на спорное имущество у Мейриева Х.Х не возникло и, как следствие, не возникло право требования о взыскании с ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» стоимости неосновательно полученных строительных конструкций и доходов, полученных от их использования.

Кроме того, заключенный между Мейриевым Х.Х. и Анисимовым В.А. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что строительные конструкции (недостроенное строение <данные изъяты> ферм), указанные в договоре использовались для строительства гаража, расположенного в с. Староюрьево.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» было подано заявление о применении последствий истечения срока исковой давности (т. 1, л. д. 210-213).

Настоящим просит считать ранее поданное заявление о применении последствий истечения срока исковой давности относящимся в полном объеме к уточненным требованиями истца.

Просит в удовлетворении иска Мейриева Х.Х. отказать.

3-е лицо Зубраев Ю.М. в судебном заседании показал, что на момент приобретения объект был как незавершенное строительство. Объект купил, чтобы перевезти себе. Право собственности не оформлял. Анисимову продавал на слом. На фотографиях балки вроде бы они. (л.д.232 т.1)

3-е лицо Анисимов В.А. (л.д. 111) в судебном заседании показал, что это было ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. У Зубарева Ю.М. он купил здание конторы, гараж, мастерские с кранбалкой и токарным станком. В левом углу было почти все разобрано. Все приобрел как стройматериал. К нему приехал Мейриев Хамзат и попросил продать. Ему продал <данные изъяты> или <данные изъяты> ферм по <данные изъяты> метров каждая. Ему все продал за одну цену.

Представитель 3-его лица ЗАО «Иннефтегазстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещён надлежащим образом.

Представитель 3-его лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном ходатайстве директор Воякина Т. Ю. просит дело рассмотреть без участия представителя.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела приходит у следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской федерации (органам государственной власти субъекта Российской федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу п.10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» от 25.102001г. № 137-ФЗ (с изменениями от 05.02.2007г.) распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3-1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим Федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии п.1 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без проведения согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

- проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, или предоставление земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.2 ст. 38 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Постановлением № администрации Староюрьевского района от ДД.ММ.ГГГГ выделено из ранее учтенного земельного участка государственной собственности кадастровый № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный относительно ориентира в границах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> для размещения промышленного объекта (л.д.8 т.1).

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было извещение о проведении конкурса по продаже земельного участка категории: земли населенных пунктов находящегося в муниципальной собственности под строительство газоперерабатывающего завода (л.д.9 т.1).

Договором купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Староюрьевского района Тамбовской области в лице зам. главы района ФИО16 продала ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» в лице ген. директора ФИО17 в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся примерно в <данные изъяты> м. на запад от ориентира каменное нежилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.10-12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора по акту приема-передачи администрация Староюрьевского района Тамбовской области передала ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» в собственность земельный участок, указанный в договоре. (л.д.13 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» зарегистрировала в собственность земельный участок площадью 440000 м.кв. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области. (л.д.36 т.1).

ТО № 9 Управления Роснедвижимости выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым № (л.д.66-68 т.1).

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении «<данные изъяты>» (л.д.151-152 т.1).

Согласно договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Ю.М. продал Анисимову В.А. Здание конторы, гараж, сан пропускник, станок токарный, электротельфер, водонапорную башню, незавершенное строительство указанное в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14 - 15 т.1).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев Ю.М. передал Анисимову В.А. имущество по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выдана накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 17,18 т.1).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.А. продал Мейриеву Х.Х. недостроенное строение <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.19.т. 1)

По акту приема-передачи строительных конструкции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал Мейриеву Х.Х. строительные конструкции: фермы сегментные <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> штук, колонны прямоугольные <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук, колонны прямоугольные <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук, фундаменты под колонны с подколонниками и стаканами <данные изъяты> штук., плиты стеновые <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук, по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1).

Фотография (л.д.39-41 т.2).

Свидетель ФИО24 суду пояснил, что он работал председателем <данные изъяты>, где имелся недостроенный гараж. Гараж был из кирпича и бетонных перекрытий. Документально этот гараж нигде не был подтверждён. Строительство гаража было до него. В <данные изъяты> он проработал 10 лет и строительством этого гаража не занимались. Их предупредили, что они находятся в стадии банкротства. И впоследствии все передали. На фотографии тот же самый гараж, который не достроили. На фотографии гараж в стадии строительства.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, в период с ДД.ММ.ГГГГ работал заместителем председателя <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ работал начальником отдела внедрения научных технологий и земельных отношении в админисмтрации Староюрьевского района. О формировании спорного участка знал, искал земельные доли. На момент формирования была часть гаража на этом участке, стояли стены, панели, плиты прикрытия, стаканы, фермы, колонны. Помещение было хорошим, но не завершенным, часть мастерской. На фотографии то самое здание, конструкции. Эти самые фермы или нет, но похожие.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что проводил проверку по заявлению Мейриева Х.Х., который пояснил, что у Анисимова купил объекты, которые Анисимов купил у Зубарева. Там были плиты, фермы, стаканы, подстаканники, колонны. Было здание конторы, склад, водонапорная башня, и объект незавершенного строительства. Ездил в <адрес>, брал объяснения у рабочих, которые работали на этом объекте, и они поясняли, что там были уже арки, колонны фермы, и они просто достроили. Мейриев Х.Х. ему пояснял, что обращался в администрацию района, к ФИО17, они ему обещали заплатить. Делал фотография, они в отказном материале. Эти конструкции были на протяжении 15 лет, Это те колонны, которые он фотографировал. На запрос, ФИО32 ничего не предоставил, он отказался с ним встречаться и сказал, если он появится на территории без его разрешения, его уволят.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что территория <данные изъяты> ему хорошо знакома. Там стоял недостроенный склад, были стойки, арки, внизу плиты. ФИО21 не дали забрать плиты. На фотографии тот же самый объект. Мейриев Х. Х. предлагал ему купить этот объект, он отказался. Встречались с Лушниковым, Мейриев Х. Х. готовил стол. ФИО32 обещал купить у него этот объект. Объект был практически достроен, там сняли часть плит, рядом лежали плиты, столбы и балки были на месте. Нижний ряд были плиты облицовочные между колоннами. На фотографии показаны именно те плиты, они были в хорошем состоянии.

Свидетель ФИО21 суду пояснил, что его фирма проводила оценку имущества на территории <данные изъяты>. Там была контора, склады, мастерская, водонапорная башня, недостроенный гараж. Были бетонные плиты, каркас. Впоследствии всё распродали. Купил плиты у Анисимова, когда хотел их забрать, приехали все и не дали ему забрать их. Договор с Анисимовым оформить не успел. Объект был исследован как незавершённое строительство, там не было ни окон, ни дверей. Там все было новое, но не введено в эксплуатацию.

Согласно акту приема-передачи имущество должника ОАО «<данные изъяты>», вошедшее в конкурсную массу по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, и.п. ФИО24 сдал конкурсному управляющему ФИО25 следующее имущество: контора, гараж, санпропускник, склад по пестицидам, дорога подъездная, площадка, площадка, станок токарный, электротельфер, незавершенное строительство, башня водонапорная (л.д.4 т.2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что администрация Староюрьевского района сформировала земельный участок предполагаемого для реализации инвестиционных проектов. Вместе с тем на этом земельном участке, в то время находилось незавершенное строительство, которое принадлежало Зубареву Ю.М., который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Анисимову этот объект.

Это подтверждено в судебном заседании показаниями 3-их лиц Зубарева Ю.М., Анисимова В.А., свидетелей, допрошенных по инициативе истца, а также договором купли-продажи между Зубаревым и Анисимовым.

Зубарев Ю.М. и Анисимов В.А. претензий по обороту земельного участка не имеют, никому не предоставляли право защищать свои интересы по сформированному земельному участку.

Был проведен конкурс, в конкурсе участвовало ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», выиграв конкурс, приобрело у администрации Староюрьевского района земельный участок под строительство газоперерабатывающего завода, и оформила на себя право собственности на земельный участок.

Истец на тот период никакого отношения к незавершённому строительству не имел, действиями администрации Староюрьевского района Тамбовской области и ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» права Мейриева Х.Х. по купле-продаже земельного участка нарушены не были, и в связи с этим, суд считает, что в удовлетворении его требований о признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного в границах земельного участка №, под объектом незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, совершенную администрацией Староюрьевского района Тамбовской области и открытым акционерным обществом «Тамбовская газоперерабатывающая компания» недействительной, следует отказать.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.А. продал Мейриеву Х.Х. недостроенное строение <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.19.т. 1)

По акту приема-передачи строительных конструкции от ДД.ММ.ГГГГ Анисимов В.А. передал Мейриеву Х.Х. строительные конструкции: фермы сегментные <данные изъяты> метров в количестве <данные изъяты> штук, колонны прямоугольные <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук, колонны прямоугольные <данные изъяты> метровые <данные изъяты> штук, фундаменты под колонны с подколонниками и стаканами <данные изъяты> штук, плиты стеновые 6 метровые 6 штук. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.1).

Согласно договору подряда № капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» заказчик и ООО «<данные изъяты>» подрядчик произвел капитальный ремонт гаража на земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.88-98 т.1).

Из локальной сметы на капитальный ремонт гаража не усматривается, что были использованы спорные строительные конструкции (л.д.170-205 т.1).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с п.14.2 ст. Градостроительного кодека РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ (с изменениями и дополнениями) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)-замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Совокупность вышеизложенных доказательств, дают суду возможность сделать вывод, о том, что Мейриев Х.Х. приобрёл у Анисимова строительные конструкции, которые он своевременно не смог вывести. На базе этих конструкций ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», согласно договору подряда № капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» заказчик и ООО «<данные изъяты>» подрядчик произвел капитальный ремонт гаража (незавершенного строительства) на земельном участке по адресу: <адрес>. (л.д.88-98 т.1). Договор капитального ремонта также свидетельствует о том, что ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» использовала строительные конструкции, принадлежащие Мейриеву Х.Х., который их не демонтировал.

Поскольку строительные конструкции невозможно вернуть Мейриеву Х. Х., так как они вошли в состав отремонтированного гаража, неотделимы, суд взыскивает с ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» в пользу Мейриева Х.Х, согласно заключению экспертов по строительно-технической экспертизе стоимость строительных конструкций, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ (на момент капитального ремонта) <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ, лицо которое неосновательно получило имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло из этого имущества, с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. Согласно договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» продала ЗАО «Иннефтегазстрой» гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.70-75т.1)

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» в лице зам. генерального директора ФИО18 продала ЗАО «Иннефтегазстрой» в лице президента ФИО17 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79 т.1)

ЗАО «Иннефтегазстрой» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на земельный участок и гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, свидетельства № и №, соответственно (л.д.81,81 т.1).

При капитальном ремонте, ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания» использовала строительные конструкции, принадлежащие Мейриеву Х.Х., которые уже были установлены на месте, т.е. ответчик не понёс никакие расходы по их монтажу, впоследствии гараж ответчик продал ЗАО «Иннефтегазстрой», тем самым получил доход, согласно заключению экспертов по строительно-технической экспертизе, стоимость возведения аналогичного описанному сооружению, выполненного из новых материалов, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую суд также считает подлежащим взыскать в пользу истца.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Представитель истца в суде пояснил, что Мейриев Х. Х. узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг. № «Приступили к реализации проекта», заявление подано в установленные законом сроки, это утверждение не опровергнуто ни представителем администрации Староюрьевского района, ни представителем ОАО «Тамбовская газоперерабатывающая компания», поэтому суд считает, что исковое заявление Мейриев Х. Х. подал в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает разумным взыскать <данные изъяты> рублей, при этом учитывается сложность дела, количество судебных заседаний.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.