Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2013 ~ М-951/2013 от 21.03.2013

Гражданское дело № 2- 1312/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 17 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Енисейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурный центр» г. Енисейска о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату не менее одного минимального размера заработной платы, установленного в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исками в интересах Антоновой М.А., Баннова А.Н., Кочева С.М., Марковой Т.Ю., Михайловой Т.Ф., Мунина И.С., Нардет Т.В., Петухова В.С., Умудовой М.С., Чукавиной Т.Г. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Культурный центр» г. Енисейска (далее по тексту – МБУК «Культурный центр») о взыскании недоначисленной заработной платы в пользу Антоновой М.А., Баннова А.Н., Кочева С.М., Марковой Т.Ю., Михайловой Т.Ф., Нардет Т.В., Петухова В.С., Умудовой М.С. - за период с октября 2012 года по январь 2013 года, в пользу Мунина И.С. и Чукавиной Т.Г. – за период с октября 2012 года по февраль 2013 года. Требования мотивированы тем, что ежемесячные выплаты заработной платы указанным работникам осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата истцов составляет менее установленного в Российской Федерации размера минимального размера оплаты труда (МРОТ) с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера. При обращении в суд прокурор просил осуществить взыскание в пользу истцов за указанный период разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной заработной платой.

В ходе досудебной подготовки прокурор уточнил заявленные требования, просил взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истцов за период с октября 2012 года по март 2013 года, обязать ответчика, начиная с 01 апреля 2013 года, начислять и выплачивать заработную плату работникам, в интересах которых он обратился, не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

С учетом мнения сторон гражданские дела по искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор Салтыкова Л.В. на удовлетворении требований, заявленных в интересах Антоновой М.А., Баннова А.Н., Кочева С.М., Марковой Т.Ю., Михайловой Т.Ф., Мунина И.С., Нардет Т.В., Петухова В.С., Умудовой М.С., настаивала. Вместе с тем, отказалась от иска, заявленного в интересах Чукавиной Т.Г., поскольку в ходе досудебной подготовки было установлено, что Чукавина Т.Г. не является работником МБУК «Культурный центр», в связи с чем требования к указанному ответчику в ее интересах заявлены необоснованно.

Истцы Михайлова Т.В. и Нардет Т.В. в судебном заседании просили об удовлетворении требований, заявленных в их интересах.

Истцы Антонова М.А., Баннов А.Н., Кочев С.М., Маркова Т.Ю., Мунин И.С., Петухов В.С., Умудова М.С., Чукавина Т.Г., а также третье лицо Отдел культуры, спорта и молодежных проектов администрации города Енисейска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика директор МБУК «Культурный центр» Мунина З.М., а также представитель третьего лица администрации города Енисейска Барков И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах Антоновой М.А., Баннова А.Н., Кочева С.М., Марковой Т.Ю., Михайловой Т.Ф., Мунина И.С., Нардет Т.В., Петухова В.С., Умудовой М.С., не возражали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ (в ред. от 01.06.2011 №106 - ФЗ) с 1 июня 2011 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с 1 января 2013 года – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от 03.12.2012 г.).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 г. N 12 (в ред. от 24.04.2007 город Енисейск Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960, Указом Президиума ВС СССР от 26.09.1967 №1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 0604.1972 №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 для города Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Перечисленные нормативные акты действуют и в настоящее время.

С учетом этого заработная плата истцов в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 руб. х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с 1 января 2013 года – не менее 9369 руб. (5205 руб. х 1,8).

В судебном заседании установлено, что работникам МБУК «Культурный центр» - сторожам Мунину И.С. и Умудовой М.С., рабочему по уборке территории Антоновой М.А., рабочему по обслуживанию прилегающей территории Баннову А.Н., уборщикам служебных помещений Кочеву С.М. и Михайловой Т.Ф., дежурным по учреждению Марковой Т.Ю. и Нардет Т.В., рабочему по обслуживанию зданий Петухову В.С. в указанный прокурором в исковых заявлениях период времени с октября 2012 года по март 2013 года по основному месту работы выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума.

Таким образом, требования прокурора о взыскании в пользу истцов разницы между установленным в Российской Федерации МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной истцам заработной платой являются обоснованными.

С учетом уточненного и правильного расчета, представленного прокурором, с которым согласились истцы и иные участники судебного разбирательства, включающего выплаты за период с октября 2012 года по март 2013 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу

- ФИО1 – 14180 рублей 40 копеек (2 194 руб. 80 коп. за октябрь + 1462 руб. 80 коп. за ноябрь + 1828 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года + 2898 руб. 00 коп. за январь, 2898 руб. 00 коп. за февраль, 2898 руб. 00 коп. за март 2013 года),

- ФИО2 – 14180 рублей 40 копеек (2 194 руб. 80 коп. за октябрь + 1462 руб. 80 коп. за ноябрь + 1828 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года + 2898 руб. 00 коп. за январь, 2898 руб. 00 коп. за февраль, 2898 руб. 00 коп. за март 2013 года),

- ФИО3 - 14180 рублей 40 копеек (2 194 руб. 80 коп. за октябрь + 1462 руб. 80 коп. за ноябрь + 1828 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года + 2898 руб. 00 коп. за январь, 2898 руб. 00 коп. за февраль, 2898 руб. 00 коп. за март 2013 года),

- ФИО4 – 11262 рубля 19 копеек (2 046 руб. 65 коп. за октябрь + 822 руб. 08 коп. за ноябрь + 0 руб. 00 коп. за декабрь 2012 года + 2820 руб. 38 коп. за январь, 2675 руб. 08 коп. за февраль, 2898 руб. 00 коп. за март 2013 года),

- ФИО5 – 14180 рублей 40 копеек (2 194 руб. 80 коп. за октябрь + 1462 руб. 80 коп. за ноябрь + 1828 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года + 2898 руб. 00 коп. за январь, 2898 руб. 00 коп. за февраль, 2898 руб. 00 коп. за март 2013 года),

- ФИО6 – 10875 рублей 89 копеек (1431 руб. 39 коп. за октябрь + 1067 руб. 59 коп. за ноябрь + 1445 руб. 52 коп. за декабрь 2012 года + 2557 руб. 05 коп. за январь, 1968 руб. 45 коп. за февраль, 2405 руб. 89 коп. за март 2013 года),

- ФИО7 – 12273 рубля 98 копеек (0 руб. 00 коп. за октябрь + 1828 руб. 80 коп. за ноябрь + 1828 руб. 80 коп. за декабрь 2012 года + 2820 руб. 38 коп. за январь, 2898 руб. 00 коп. за февраль, 2898 руб. 00 коп. за март 2013 года),

- ФИО8 – 7034 рубля 09 копеек (0 руб. 00 коп. за октябрь + 758 руб. 39 коп. за ноябрь + 1137 руб. 60 коп. за декабрь 2012 года + 2206 руб. 80 коп. за январь, 2206 руб. 80 коп. за февраль, 724 руб. 50 коп. за март 2013 года),

- ФИО9 11300 рублей 35 копеек (1026 руб. 91 коп. за октябрь + 1284 руб. 92 коп. за ноябрь + 1469 руб. 93 коп. за декабрь 2012 года + 2898 руб. 00 коп. за январь, 2188 руб. 70 коп. за февраль, 2431 руб. 89 коп. за март 2013 года).

Требование прокурора о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем, начиная с 1 апреля 2013 года, выплачивать указанным работникам не менее одного минимального размера заработной платы, установленной в Российской Федерации, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, также подлежат удовлетворению, поскольку это необходимо для пресечения продолжающегося нарушения трудовых прав истцов.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ прокурора от иска, заявленного в интересах Чукавиной Т.Г. подлежит принятию судом, поскольку закону не противоречит и ничьих прав, в том числе Чукавиной Т.Г., не ущемляет, поскольку Чукавина Т.Г. не является работником МБУК «Культурный центр», то есть требования заявлены к ненадлежащему ответчику, право отказа от иска прокурора предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Последствия отказа процессуальному истцу разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования город Енисейск - государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ по каждому из предъявленных требований составит 400 рублей, соответственно по девяти требованиям – 3600 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурный центр» г. Енисейска в пользу:

ФИО1 – 14180 рублей 40 копеек,

ФИО2 – 14180 рублей 40 копеек,

ФИО3 – 14180 рублей 40 копеек,

ФИО4 – 11262 рубля 19 копеек,

ФИО5 – 14180 рублей 40 копеек,

ФИО6 – 10875 рублей 89 копеек,

ФИО7 – 12273 рубля 98 копеек,

ФИО8 – 7034 рубля 09 копеек,

ФИО9 – 11300 рублей 35 копеек.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурный центр» г. Енисейска, начиная с 01 апреля 2013 года, начислять и выплачивать заработную плату ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 заработную плату в размере не менее одного минимального размера заработной платы в Российской федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Культурный центр» г. Енисейска в доход бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину в размере 3600 руб.

В части исковых требований в интересах ФИО10 дело производством прекратить в связи с отказом Енисейского межрайонного прокурора от данной части иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок