Решение по делу № 12-80/2021 от 18.02.2021

Дело № 12-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года                                                                                                    г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Королёв Ю.А.,

рассмотрев жалобу Смирнова Сергея Александровича, защитника Шестакова А.М.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 15 января 2021 года № 5-2\14-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении Шестакова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего: ООО «Упаковка-Сервис», <адрес>, директор.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 15 января 2021 года, Шестаков А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шестакова А.М. - Смирнов С.А. просит постановление отменить. Судьей нарушены права лица, привлекаемого к административном ответственности на участие в судебном заседании, поскольку извещение было направлено посредством смс-сообщения, согласие на которое Шестаков А.М. не давал. Судом необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Шестакова А.М..

Шестаков А.М. жалобу, поданную защитником, поддержал, по изложенным в ней основаниям. На момент рассмотрения дела отсутствовал в г. Хабаровске. Находился в командировке. При составлении протокола, он торопился в аэропорт и подписал все документы.

Защитник Шестакова А.М. - Смирнов С.А. в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Выслушав Шестакова А.М., его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2020 г. в 16 час. 45 мин. Шестаков А.М. в районе дома № 45 по ул. Суворова в г. Хабаровске, управлял автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Шестакова А.М. в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2020 года, подписанным Шестаковым А.М. без замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2020 года; данных прибора алкотектора «Юпитер» № 003167; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 134402 от 25 ноября 2020 года, согласно которому у Шестакова А.М. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,489 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную правовую оценку.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Шестакова А.М. о рассмотрении дела мировым судьей и нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, Шестакову А.М. направлены извещения о рассмотрении дела, назначенного на 15.01.2021 в 10 час. 00 мин. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу фактического проживания и месту регистрации. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Факт надлежащего извещения Шестакова А.М. о рассмотрении дела подтвержден материалами дела, не зависимо от направления ему смс-сообщения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела, для рассмотрения по месту жительства Шестакова А.М., являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ходатайство Шестакова А.М. о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен, органом правомочным, рассматривать ходатайства, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда.

Вынесенное мировым судьей определение, прав Шестакова А.М. на участие в судебном заседании не нарушило, поскольку место фактического проживания, указанного им в протоколе (<адрес>) от места совершения административного правонарушения (г. Хабаровск, район д. 45 по ул. Суворова), место фактического проживания, не находится на удаленном расстоянии, затрудняющим его явку в судебное заседание.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ – судом не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шестакову А.М. в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шестакова Александра Михайловича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                                                       Ю.А. Королёв