Решение по делу № 2-1842/2021 ~ М-648/2021 от 11.02.2021

                                    дело №2-1842/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания членов СНТ «Общественник-93» от ДД.ММ.ГГГГ не действительным; о взыскании с СНТ «Общественник-93» неосновательного обогащения в пользу:

- ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по три тысячи рублей;

- ФИО3 – шести тысячи рублей;

- ФИО5 – девяти тысячи рублей;

- ФИО6 – двенадцати тысячи рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, обратились в суд с иском к СНТ «Общественник-93 о признании решения общего собрания членов СНТ «Общественник-93» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о взыскании с СНТ «Общественник-93» неосновательного обогащения, в пользу: ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по три тысячи рублей; ФИО3 – шести тысячи рублей; ФИО5 – девяти тысячи рублей; ФИО6 – двенадцати тысячи рублей.

Иск обоснован тем, что СНТ «Общественник-93» незаконно с истцов получены денежные средства для проведения межевания земель общего пользования СНТ, в то время как на решениях общего собрания данное решение не принималось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ, на котором приняты решения в отсутствие истцов, не извещенных о проведении собрания должным образом.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, пояснив их по существу.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, а ее представитель требования поддержала, пояснив их по существу.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

Представитель истцов ФИО2, ФИО10 – ФИО12, требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика СНТ «Общественник-93» в лице председателя иск не признал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания СНТ «Общественник-93» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2017 г. Истцами указано, что СНТ незаконно с июля 2017 г. установлен целевой взнос на межевание земель общего пользования, в то время как в указанной смете отсутствует графа - целевой взнос на межевание земель общего пользования. Однако, ответчиком межевание земли СНТ так и не проведено. Истцы просят взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения уплаченные ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 денежные средства по три тысячи рублей, ФИО3 - шесть тысяч рублей, ФИО5 - девять тысяч рублей; ФИО6- двенадцать тысячи рублей.

Согласно действовавшему на период проведения собрания ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе и вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 11 решения общего собрания СНТ «Общественник-93» от 24.06.2017 г. утверждено решение о проведении межевания и оформления земель общего пользования. Сумма, необходимая на эти цели, была озвучена во время собрания и зафиксирована решением уполномоченных (протокол № 2 от 20.08.2017 г.), а также в договорах с фирмой-исполнителем ООО «Триумф», заключенным во исполнение решения общего собрания. Таким образом, целевые взносы, собранные на цели межевания под контролем правления и уполномоченных в рамках полномочий установенных законодательством были потрачены надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком расходными документами, которые ранее предоставлялись на собраниях для изучения всем членам СНТ.

Председателем СНТ указано, что процедура межевания в настоящее время не завершена в связи с препятствиями, которые истцы начали чинить СНТ уже после начала процедуры: в частности, оспаривание результатов кадастровых работ, оспаривание решения суда. В обоснование целевых расходов денежных средств, ответчиком представлены договора, заключенные с ООО «Триумф», согласно которым Общество оказывает СНТ услуги по представлению интересов на сопровождение работ инженера-геодезиста по измерению границ участка под коллективное садоводство; сбору документов для согласования и установления границ участков, постановки на кадастровый учет и признании права собственности на участок. СНТ представлены акты приемки указанных услуг и квитанции об уплате услуг ООО «Триумф». Таким оброзом, оснований для удовлетворения требований о взыскании с СНТ «Общественник-93» неосновательного обогащения не имеется.

16.06.2019 проведено собрание членов СНТ «Общественник-93», по результатам которого принято решение, которое истцы просят признать незаконными. Требование обосновано их неизвещением о времени и месте проведения собрания.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям об оспаривании решения общего собрания от 16.06.2019 г.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Председателем товарищества указано, что информация об общих собраниях членов СНТ размещается Правлением за 5-6 недель до собрания на двух информационных щитах на территории СНТ, а также на большом количестве столбов освещения на территории. Кроме того, на собрании присутствовал супруг истца Ниловой А.А. и истец Литвин А.И. В обосновании своих возражений, ответчиком представлены фотографии и видеозапись проведения общего собрания СНТ 16.09.2019 г., которая приобщена к материалам дела.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания законности проведенного 16.06.2019 г. общего собрания СНТ, истек 16.01.2020 г., в суд с иском истцы обратились 26.11.2020 г., то есть за истечением срока для оспаривания указанного решения общего собрания. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизлженного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания членов СНТ «Общественник-93» от 16.06.2019 не действительным; о взыскании с СНТ «Общественник-93» неосновательного обогащения в пользу:

- ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по три тысячи рублей;

- ФИО3 – шести тысячи рублей;

- ФИО5 – девяти тысячи рублей;

- ФИО6 – двенадцати тысячи рублей, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 11.06.2021.

Судья:                                                                                        И.И. Гордеев