Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2018 (2-1386/2017;) ~ М-1509/2017 от 01.12.2017

Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2018 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А.Буньковой при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах Б.К.Т., Б.Д.Т., через Подкорытова Романа Р.В., к Большакову Т.Г. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Супругами Большаковой Т.А. и Большаковым Т.Г., а также их сыновьями К. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретен в равнодолевую собственность( <данные изъяты>) жилой дом по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>). Большакова Т.А. с детьми проживает отдельно от мужа в квартире её родителей.

Большакова Т.А., действуя в своих интересах и интересах детей, обратилась через представителя - адвоката Подкорытова Р.В., в суд с иском к Большакову Т.Г. о вселении в выше указанное жилое помещение, указывая на то, что ответчик препятствует проживанию в доме и пользованию им. Просит удовлетворить иск, руководствуется при этом ст. 30, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также просит взыскать судебные расходы.

В суд истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, уполномочив своего представителя на участие судебном заседании, не просила и об отложении дела. Ответчик Большаков Т. Г. также не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным об его времени по итогам опроса ДД.ММ.ГГГГ года ( <данные изъяты>), не просил об отложении дела, уполномочив представлять свои интересы Кравцова Н.В. Кроме того, информация в свободном доступе о времени слушания дела была выставлена и на сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд считает возможным с учетом мнения представителей сторон рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Подкорытов Р.В. пояснил, что по данным госрегистрации объект недвижимости является жилым помещением, и если там проводится косметический ремонт, как утверждает представитель ответчика, это не превращает его в объект незавершенного строительства. Большакова Т.А. неоднократно в течение ДД.ММ.ГГГГ пыталась вселиться в дом, происходило это в присутствии старшего сына и сестры, являющейся свидетелем по делу, но входные ворота заперты, ключа от них и от дома у истца нет. В один из приездов ответчик из-за забора сказал ей, чтобы «забыла дорогу в дом», просил отказаться от дома. Также ответчик неоднократно на телефон истца отправлял сообщения с требованиями об отказе от права собственности и непоявления ее в доме, их разговоры по этому поводу слышала сестра истца. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что он строил спорный дом, и его супруга никакого отношения к нему не имеет. Истец обращалась в ОВД и в территориальную администрацию по вопросу оказания помощи во вселении, но ей было рекомендовано защитить свое право путем обращения в суд с иском. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года уведомил истца о расторжении соглашения об уплате алиментов, в тот же день было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, но ответчик обжаловал решение, оно не вступило в законную силу. Также он заявил, что обратился в суд с иском о расторжении брака. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии конфликтных отношений между сторонами. Большакова не может подписать мировое соглашение, предложенное ответчиком, т.к. тот не желает возмещать судебные расходы, которые она понесла.

Ответчик Большаков Т.Г. в ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ года подтвердил, что у истца нет ключей от спорного дома.

Представитель ответчика Кравцов Н.В. полагал, что исковые требования сформулированы неправильно, принудительно вселить истца нельзя, можно признать право пользования. Большакова должна определить конкретное место либо площадь в доме, где будет жить, составить соглашение с ответчиком во избежание споров. Такое требование детей не касается. Дом нежилой, т.к. там ведутся отделочные работы строителями. Он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялось решение о разделе совместно нажитого имущества и что истцу было вручено уведомление о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание детей. Считает, что истец не имеет право требовать взыскания судебных расходов, т.к. она их оплачивает за счет средств на содержание детей, которые ей передает ответчик по соглашению.

Свидетель Г. Е.А. показала, что является сестрой истца. В настоящее время сестра с детьми проживает на квартире родителей, т.к. между ней и супругом разладились отношения на почве его измены, Большаков встречается с другой женщиной. В строительстве спорного дома принимали участие и ее сестра, и она с мужем. Но когда был установлен забор с воротами, доступ сестре был прекращен, у ней нет ключей. Неоднократно она с сестрой и ее старшим сыном приезжали к ограде дома, пытаясь зайти внутрь, но дверь либо никто не открывал, либо находящийся на территории ответчик отказывал в этом, говорил. Чтобы она «забыла дорогу» сюда. Она неоднократно слышала их разговоры по телефону, когда была включена «громкая связь», в ходе которых ответчик требовал, чтобы сестра отказалась от дома, не приезжала больше. Аналогичного характера переписка имеется на телефоне у сестры. Ответчик живет в доме, иногда уезжает к своей подруге. Он постоянно забирает старшего сына мыться в бане. Дом является жилым. Внутри дома ведутся ремонтные работы, но не ежедневно.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности, и то, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, о чем говорится в п.1 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом бесспорно установлено, что истец, её дети и ответчик имеют по <данные изъяты> доле в праве собственности на часть жилого дома, которое надлежащим образом зарегистрировано. Данное право никем не оспорено. В ходе опроса Большаков Т.Г. подтвердил, что у супруги нет ключей от дома. Его представитель полагает, что Большакова Т.А. сможет пользоваться (проживать) в доме только при соблюдении условия: заключения соглашения с истцом о порядке пользования. Однако такого искового требования сторона ответчика не заявляет, требуя это сделать истца. Накануне судебного заседания от ответчика поступил вариант мирового соглашения, где он признает исковые требования, согласен на передачу ключей (<данные изъяты>), то есть фактически Большаков Т.Г. подтверждает наличие препятствий для проживания супруги и детей. Невозможность пользоваться жилым домом по назначению подтвердила и свидетель Г. Е.А.

Суд отвергает довод представителя ответчика о том, что дом нежилой, поскольку именно жилой дом указан, как объект права собственности. Никаких требований по вопросу изменения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не заявлено стороной ответчика. Суд отвергает довод Кравцова Н.В. о невозможности заявления требования о вселении, поскольку в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации восстановлено нарушенное право пользования жилым помещения может быть осуществлено путем вселения, данный способ избран истцом, он не противоречит закону. Принудительное вселение взыскателя в жилое помещение является одной из мер принудительного исполнения решения( п.8 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве»). Т.к. стороны не разделили в натуре объект права собственности, позиция стороны ответчика о необходимости указания конкретного помещения, которым будет пользоваться сособственник, не имеет под собой правовых оснований.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства ответчик препятствует осуществлению прав сособственников, единолично без учёта их интересов определил порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности - без проживания в квартире истцов.

Конституция Российской Федерации (ст. 40) и Жилищный кодекс Российской Федерации ( ч.3 ст. 3) запрещают произвольное лишение жилища либо ограничение в праве пользования жилищем, кроме как по основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку право истцов нарушено ответчиком, оно подлежит восстановлению и защите, а иск - удовлетворению. Судом не установлено законных оснований для ограничения права собственности истца и ее детей, интересы которых она представляет и защищает.

Учитывая принимаемое решение по удовлетворению иска в полном объеме, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Большаковой Т.А., действующей в своих интересах и интересах Б.Т.К., Б.Д.Т., через Подкорытова Р.В., к Большакову Т.Г. о вселении удовлетворить.

Вселить Большакову Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с Большакова Т.Г. в пользу Большаковой Т.А. расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий-/подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>