Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2015 (2-8566/2014;) ~ М-7215/2014 от 30.12.2014

Дело № 2-1869/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Гостевских В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Прокопенко М. И., Смердовой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ИП Прокопенко М.И., Смердовой Ю.А. и просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Прокопенко М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме -СУММА6- на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № со Смердовой Ю.А., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Банк выдал денежные средства ИП Прокопенко М.И. в сумме -СУММА6-. За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора: оплата по основному долгу и по процентам производилась неполно и несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Прокопенко М.И. составила -СУММА2-, из которых: долг по ссуде - -СУММА3- неустойка по кредиту - -СУММА4-, проценты по кредиту - -СУММА5-. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников ОАО «Сбербанк России» были направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора. Требование по настоящее время не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Прокопенко М.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме -СУММА6- на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых (л.д.16-18).

В обеспечение обязательств по кредитному договору в соответствии Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № со Смердовой Ю.А., в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно с заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 30-36).

Согласно распоряжению на перечисление кредита (л.д.28), мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) Банк выдал денежные средства ИП Прокопенко М.И. в сумме -СУММА6-.

В соответствии с п. 1 Договора исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Ответчиком оплата по основному долгу и по процентам производилась неполно и несвоевременно, что подтверждается таблицей расчета цены иска с указанием на суммы погашения задолженности, суммы просроченной задолженности и начисленных процентов и дат операций по счету (л.д. 13-15).

Согласно п. 6. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Прокопенко М.И. составила -СУММА2-, из которых: долг по ссуде - -СУММА3-, неустойка по кредиту - -СУММА4-, проценты по кредиту - -СУММА5-.

В соответствии с п. 3.4. Приложения к Кредитному договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором, обратить взыскание на заложенное имущество, при этом кредитор имеет право предъявить алогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должников ОАО «Сбербанк России» были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора (л.д. 37,38).

Требования по настоящее время не исполнены.

Истец просит взыскать указанную сумму, расходы по оплате государственной пошлины и расторгнуть кредитный договор.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, от них не последовало ответа на требования банка о расторжении договора и досрочном погашении долга, а так же размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, срок просрочки по нему обязательств, суд полагает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца (л.д.12), ответчиками данный расчет не оспорен, доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 ГПК РФ, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено. Доводы и доказательства истца ответчиками не опровергнуты.

Суд считает установленным, что у ответчика перед ОАО «Сбербанк России» возникли обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора по причине невнесения платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» заявлен обоснованно, подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере -СУММА2- подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-: по -СУММА7- с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Прокопенко М. И. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Прокопенко М. И., Смердовой Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопенко М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-

Взыскать со Смердовой Ю. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-

Заявление об отмене заочного решения ответчик подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья В.Л. ЧЕБЫКИН