Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2011 от 04.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В. с участием истицы Сорокиной О.А., представителей ответчиков Костиной Л.И., Захарова Е.В. и Новоселовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокиной О.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Управлению Судебного департамента по Республике Карелия о взыскании денежной суммы,

установил:

Сорокина О.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия 248.975 руб. невыплаченного пособия в связи с отстранением от должности, 45.032 руб. 91 коп. процентов за задержку платежа и 50.000 руб. компенсации морального вреда. Иск мотивирован состоявшимся в отношении Сорокиной О.А. в рамках расследования уголовного дела решением об её отстранении от занимаемой должности <данные изъяты> и фактическим уклонением ответчика от выплат, гарантированных на этот случай действующим уголовно-процессуальным законодательством. В последующем заявленные требования увеличены в части взыскания пособия и процентов до 389.373 руб. 60 коп. и 108.896 руб. 62 коп. соответственно, а в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Карелия, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и Управление Судебного департамента по Республике Карелия.

В судебном заседании Сорокина О.А. свои требования поддержала. Представители Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации и Управления Судебного департамента по Республике Карелия иск не признали, указав, что представляемые ими организации не являются надлежащими ответчиками. Остальные участвующие в деле лица своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения истицы и явившихся представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования Сорокиной О.А. подлежат частичному удовлетворению.

Сорокина О.А. в установленном законом порядке как обвиняемая в связи с расследованием Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстранена от занимаемой должности <данные изъяты>. Данная мера процессуального принуждения в отношении истицы сохраняет свою силу по настоящее время.

Согласно ст.ст. 114 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, то есть применительно к Сорокиной О.А. – 24.897 руб. 50 коп. (4.330 (ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ) х 5 х 1,15 (ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»)) до 1 июня 2011 года и 26.513 руб. 25 коп. (4.611 (ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ) х 5 х 1,15 (ст. 10 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»)) с 1 июня 2011 года. При этом позиция Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия на этот счет о необходимости руководствоваться ст. 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» не вытекает из содержания данной нормы, согласно которой базовая сумма в 100 рублей применяется при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам. Ежемесячное государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к которым применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом.

Указанная выплата Сорокиной О.А. с ДД.ММ.ГГГГ ни разу не производилась, что объективно свидетельствует о нарушении предоставленных ей законом гарантий и допускает судебную защиту от этого нарушения. За обозначенный в качестве спорного период (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) истице подлежало оплате 389.373 руб. 60 коп. (24.897,5 : 31 х 20 + 24.897,5 х 14 + 26.513,25: 30 х 28).

Истребуемое истицей в силу ст.ст. 114 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является государственным пособием, которое выплачивается в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер. Кроме того, оно вытекает из уголовно-процессуальных, а не гражданско-правовых отношений, в связи с чем правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах их не регулируют. Не предусмотрены действующим законом и предписания об иной неустойке. Отсутствует относящееся к рассматриваемому правоотношению правовое основание для такой имущественной ответственности в связи с невыплатой пособия как компенсация морального вреда. С учетом характера спора допустимо иное присуждение, но об его взыскании Сорокиной О.А. не заявлено, пассивность же стороны в реализации своих прав каких-либо привилегий ей не дает.

При таких обстоятельствах, требования Сорокиной О.А. подлежат удовлетворению посредством взыскания в её пользу 389.373 руб. 60 коп. пособия, причем, со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации, то есть в остальной части иска, иска к другим ответчикам – следует отказать. Суд исходит из того, что истица не указала и не представила доказательств наличия у Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Республики Карелия, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации или Управления Судебного департамента по Республике Карелия денежных обязательств перед ней, а никто из участников спора в условиях состязательности процесса и несмотря на официальное опубликование этих сведений не представил суду доказательства финансирования в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. государственных обязательств по возмещению являющихся предметом спора процессуальных издержек. Вместе с тем в силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданское дело в рамках искового судопроизводства в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2002 года № 166-О). Такой подход нашел отражение и в носящих рекомендательный характер Процедурах эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов (приняты 24 мая 1989 года Экономическим и Социальным Советом Организации Объединенных Наций, резолюция 1989/60), согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом. Участвующим в деле лицам было неоднократно предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, однако соответствующие заявления или ходатайства не последовали. В такой ситуации принимается во внимание следующее.

Спорное пособие согласно ст. 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выплачивается в соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу же ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации это пособие признается процессуальными издержками – расходами, связанными с производством по уголовному делу и возмещаемыми, так как работодатель (наниматель) истицы не участник уголовного судопроизводства, а само пособие является государственным, за счет средств федерального бюджета. Таким образом, взыскиваемая Сорокиной О.А. выплата, финансируемая из средств федерального бюджета, является расходным обязательством Российской Федерации, представителями которой исходя из управомочия ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и регламента уголовного судопроизводства выступают следственные и судебные (через Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные Управления) органы. Вместе с тем Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации финансирует возмещение издержек, которые относятся на счет федерального бюджета, лишь по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями (ст. 6 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). Уголовное же дело Сорокиной О.А. до настоящего времени в судебные инстанции не поступало и числится возвращенным прокурором Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в порядке <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 1182 от 27 сентября 2010 года соответствующее реформирование Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации правового значения в настоящем деле не имеет). Суждение представителя данного ответчика об отсутствии необходимого целевого финансирования несостоятельно и отказу в иске служить не может. В силу Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» рассматриваемые бюджетные расходы не предусматривают самостоятельной целевой статьи бюджетной классификации и обеспечиваются соответствующими видовыми бюджетными ассигнованиями, последние же Следственному комитету Российской Федерации в 2010-2011гг. перечисленными законодательными актами предоставлялись и за ним закреплены. Организация возмещения процессуальных издержек в период предварительного следствия лежит на следственном органе.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Сорокиной О.А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации и Управлению Судебного департамента по Республике Карелия о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сорокиной О.А. 389.373 руб. 60 коп. пособия.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12 июля 2011 года.

Судья К.Л.Мамонов