Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2017 (2-5845/2016;) ~ М-4662/2016 от 10.10.2016

О п р е д е л е н и е

          09 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумской Е.В., Назаровой О.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования, суд

Установил:

Истцы Сумская Е.В. и Назарова О.В. обратились в суд с указанным иском о признании за ними права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу г. Красноярск, <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. Требования мотивированы тем, что Р в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. На указанном участке возведен жилой дом. После смерти Р право собственности на указанный жилой дом     перешло к Р, умершей ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются наследниками по завещанию после смерти последней. Нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, однако в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, дополнительно указав требование о включении спорного земельного участка в состав наследства после смерти Р

Истцы Сумская Е.В., Назарова О.В., а также их представитель      А (действующая на основании доверенности <данные изъяты>.), дважды <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ по вызову в суд не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.

Представитель истцов Ануфриева М.А. представила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением стационарного лечения, в подтверждение чего, представлена выписка из медицинской карты стационарного больного. Вместе с тем, указанная выписка выдана по состоянию <данные изъяты> С и Н не явились по неизвестной причине, с просьбой о рассмотрении дела не обращались.

Ответчик    представитель Администрации г. Красноярска о дне слушания дела извещен своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора С, в суд не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомила.

Из материалов дела следует, что Сумская Е.В. и Назарова О.В. извещались о дате и времени судебных заседаний, назначенных <данные изъяты> по адресам, указанным в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции. Данное обстоятельство указывает на уклонение от получения судебной корреспонденции истцами, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Невозможность принять участие в судебном заседании представителя истцов не лишает истцов права и возможности обеспечить участие в судебном заседании другого представителя.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая, что истцы Сумская Е.В. и Назарова О.В., а также их представитель Ануфриева М.А. уведомлены о дне слушания дела, суд считает их надлежащим образом извещенными    о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку      стороны    дважды не явились в суд по вызову, суд считает возможным оставить заявление Сумской Е.В. и Назаровой О.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░