Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2014 от 16.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 г.         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/2014г. по иску ООО «УК «ВАСКО» к Калачеву А.Б., Калачевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно с ответчиков Калачева А.Б. и Калачевой В.В. суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требования истец указал, что Управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара. Ответчики Калачев А.Б. и Калачева В.В., проживая в <адрес>, производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты установленных законодательством, вследствие чего образовалась задолженность, в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом передан в управление истцу на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «УК «ВАСКО» договора на управление многоквартирными домами № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор № между ООО «УК «ВАСКО» и МП г.о.Самара «ЕИРЦ», правопреемником которого является ГУП Самарской области «ЕИРРЦ». В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязано производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «УК «ВАСКО», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, с учетом льгот, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет. Управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Соответственно, задолженность Калачева А.Б. и Калачевой В.В. перед управляющей организацией ООО «УК «ВАСКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО «УК «ВАСКО» к Калачеву А.Б., Калачевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, по иску ООО «УК «ВАСКО» к Калачеву А.Б., Калачевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца ООО «УК «ВАСКО» - Мишакова А.С. действующие на основании доверенности, неоднократно уточняла исковые требования, в последних уточненных требованиях просила суд взыскать с ответчиков Калачева А.Б. и Калачевой В.В., в равных долях, учитывая общедолевую собственность ответчиков на указанный объект недвижимости, сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам, с учетом заявления ответчика Калачевой В.В. о применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» - Мишакова А.С. действующие на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3-4), просила суд иск удовлетворить и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Также просила суд принять во внимание сверку расчетов по данной квартире, представленной суду ранее (л.д.119).

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» не оспаривала, что исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., однако, настаивала на взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры в равных долях.

Также в судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» просила суд принять во внимание, что указанная сумма заявлена уже с учетом перерасчета, который произведен ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» на основании документов, подтверждающих, что ответчик Калачева В.В. по спорному адресу не проживает и уже за период перерасчета ею были понесены расходы по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу, при этом представитель истца просила суд принять во внимание, что Калачева В.В. не лишена возможности обращаться с заявлением и подтверждающими документами в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» для перерасчета задолженности или начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу с учетом факта не проживания по спорному адресу и несения расходов по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу. Просила суд принять во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством, перерасчет или начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу с учетом факта не проживания по спорному адресу и несения расходов по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу носит заявительный характер, ООО «УК «ВАСКО» не должно самостоятельно осуществлять перерасчет или иное начисление, а также ООО «УК «ВАСКО» не должно направлять квитанцию об оплате на другой адрес ответчика Калачевой В.В., ответчик не лишена возможности написать заявление с указанием периода и получать квитанции по квартплате и коммунальным услугам самостоятельно в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», в том числе после раздела оплаты по квартплате и коммунальным услугам.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» с заявлением ответчика Калачевой В.В. о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения поданного ею иска о разделении квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу категорически не согласилась, поскольку считает заявленный ответчиком Калачевой В.В. иск о разделении квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу самостоятельным, который не может распространяться на прошлые правоотношения, а также в рамках данного гражданского дела требования уточнены и задолженность истцом взыскивается в долях, а отдельные квитанции ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» ответчикам будут выписываться после разрешения судом поданного Калачевой В.В. иска и вступления решения суда в законную силу, в связи с чем права ответчиков рассмотрением данного иска нарушаться не будут.

Также в судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» с заявлением ответчика Калачевой В.В. о взыскании задолженности только с ДД.ММ.ГГГГ., когда Калачевой В.В. от судебных приставов стало известно о заочном решении и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, категорически не согласилась, поскольку о том, что Калачева В.В. является собственником спорной квартиры ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ. и, в силу действующего законодательства, как собственник, она должна нести расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности.

Ответчик Калачева В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что просит суд принять во внимание расчет задолженности, подробно изложенный в своем письменном отзыве. Также просила суд иск удовлетворить частично и при вынесении решения просила суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование своей позиции по делу (л.д.140).

Также в судебном заседании Калачева В.В. подтвердила, что она действительно обращалась с заявлением и подтверждающими документами в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» для перерасчета задолженности и начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу с учетом факта не проживания по спорному адресу и несения расходов по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу.

Просила суд принять во внимание, что ей (Калачевой В.В.), в соответствии с действующим законодательством, не разъяснялось, что перерасчет или начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу с учетом факта не проживания по спорному адресу и несения расходов по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу носит заявительный характер. В адрес ООО «УК «ВАСКО» Калачевой В.В. было написано заявление о том, что по спорному адресу она не проживает

В судебном заседании ответчик Калачева В.В. не оспаривала, что ей разъяснено право обращения с заявлением, с указанием периода, и получения квитанции по квартплате и коммунальным услугам самостоятельно в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», в том числе после раздела оплаты по квартплате и коммунальным услугам.

В судебном заседании ответчик Калачева В.В. просила суд о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения поданного ею иска о разделении квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу, не смотря на то, что в рамках данного гражданского дела требования уточнены и задолженность истцом взыскивается в долях, считая, что права ответчиков рассмотрением данного иска будут нарушаться.

Также в судебном заседании ответчик Калачева В.В. просила суд применить срок исковой давности и взыскать заявленную истцом задолженность по квартплате и коммунальным услугам только с ДД.ММ.ГГГГ., когда Калачевой В.В. от судебных приставов стало известно о заочном решении и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, однако, в судебном заседании Калачева В.В. не оспаривала, что договор купли-продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году ею подписывался, но в связи с тем, что доли определены не были, ответчику не было достоверно известно, какая доля ей принадлежит, только в ДД.ММ.ГГГГ., получив свидетельство о праве собственности из Росреестра по Самарской области ответчику достоверно стало известно, что она является собственником 1\2 доли спорной квартиры. Факт необходимости несения расходов по содержанию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, в судебном заседании ответчик Калачева В.В. не оспаривала, однако, в судебном заседании настаивала на своей позиции.

Просила суд принять во внимание свое тяжелое материальное положение, нахождение на ее иждивении ребенка, которому ответчик не помогает и имеет задолженность по алиментам, в связи с чем считает, что ее доля по расходам на содержание жилья должна быть уменьшена.

Ответчики Калачев А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом неоднократно, в том числе судебная повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ г. была оставлена ответчиком Калачевой В.В. во входной двери в квартиру Калачева А.Б., однако, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика Калачева А.Б. без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик Калачев А.Б. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калачев А.Б., так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчик Калачева А.Б.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду письменные возражения, согласно которым считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, также просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара (л.д. 64, 65).

Представитель третьего лица ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (л.д. 62).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Калачеву В.В. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

В соответствии с п. п. 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчик Калачева В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г.Самары Кашириной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом г.Самары Кашириной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №. Вторым сособственником указанного жилого помещения является Калачев А.Б. (л.д.136-139).

Судом установлено, что согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы Калачев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Калачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года, Калачев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Судом установлено, что Управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами Кировского района г.Самара на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г. Самара.

Судом установлено, что ответчики Калачев А.Б. и Калачева В.В., являясь собственниками <адрес>, производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с существенным нарушением сроков оплаты, установленных законодательством, ст.155 ЖК РФ, вследствие чего первоначально образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается сверкой расчетов с жильцами (л.д. 6).

Однако в судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» - Мишакова А.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков Калачева А.Б. и Калачевой В.В., в равных долях, учитывая общедолевую собственность ответчиков на указанный объект недвижимости, заявление ответчика Калачевой В.В. о применении срока исковой давности, общую сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., согласно сверке расчетов с жильцами (л.д.119).

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, как арифметически правильный и основанный на нормах действующего законодательства, при этом расчет задолженности, подробно изложенный в письменном отзыве ответчика Калачевой В.В. суд не принимает, как арифметически неверный и не основанный на нормах действующего законодательства.

В судебном заседании ответчик Калачева В.В. просила суд в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказать в удовлетворении части исковых требований за истечением срока исковой давности и взыскать заявленную истцом задолженность по квартплате и коммунальным услугам только с ДД.ММ.ГГГГ., когда Калачевой В.В. от судебных приставов стало известно о заочном решении и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, однако, в судебном заседании Калачева В.В. не оспаривала, что договор купли-продажи спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году ею подписывался, но в связи с тем, что доли определены не были, ответчику не было достоверно известно, какая доля ей принадлежит, только в ДД.ММ.ГГГГ., получив свидетельство о праве собственности из Росреестра по Самарской области ответчику достоверно стало известно, что она является собственником 1\2 доли спорной квартиры.

Так, судом установлено, что исковое заявление ООО «УК «ВАСКО» было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом Кировского районного суда г.Самары, однако, в судебном заседании представитель истца ООО «УК «ВАСКО» настаивала на взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, учитывая, что ответчики являются собственниками квартиры, в равных долях.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 ППВСРФ от 12.11.2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, с заявлением ответчика Калачевой В.В. о пропуске истцом срока исковой давности в части расходов, связанных с оплатой квартплаты и коммунальных услуг, суд согласен частично только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как срок исковой давности для обращения истца с требованиями о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой квартплаты и коммунальных услуг за указанный период истек, поскольку истец обратился в суд с указанным иском только ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Доводы ответчика Калачевой В.В. о взыскании задолженности только с ДД.ММ.ГГГГ., когда Калачевой В.В. от судебных приставов стало известно о заочном решении и взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, суд полагает необоснованными, поскольку о том, что Калачева В.В. является собственником спорной квартиры ей было известно с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором купли-продажи квартиры, удостоверенной нотариусом г.Самары Кашириной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № дубликат которого выдан нотариусом г.Самары Кашириной Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ. по реестру №, и, в силу действующего законодательства, как собственник, она должна нести расходы по содержанию жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ. не является предметом спора.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков в пользу ООО «УК «ВАСКО» суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам подлежат удовлетворению частично, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, по <данные изъяты> коп., с каждого ответчика, согласно следующего расчета:

<данные изъяты>. (заявленная истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - <данные изъяты>. (<данные изъяты> коп. (задолженность за ДД.ММ.ГГГГ.) : 30 дн. х 7 дн. = <данные изъяты> коп.) = <данные изъяты> коп.

Так, судом установлено, что указанный дом передан в управление истцу на основании заключенного между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «УК «ВАСКО» договора на управление многоквартирными домами № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 п. 5 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен агентский договор № № между ООО «УК «ВАСКО» и МП г.о.Самара «ЕИРЦ», правопреемником которого является ГУП Самарской области «ЕИРРЦ».

В соответствии с п.2.1. вышеуказанного договора ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» обязано производить начисление платежей населения, проживающего в жилищном фонде Кировского района городского округа Самара, принятом в управление ООО «УК «ВАСКО», за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, с учетом льгот, в соответствии с действующим законодательством РФ и иными нормативными актами органа местного самоуправления, регулирующими данные отношения. Производить прием и учет поступивших платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на отдельный расчетный счет.

Управляющая организация ООО «УК «ВАСКО» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании решения о выборе способа управления собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах Кировского района г.Самара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Калачева А.Б. и Калачевой В.В. перед управляющей организацией ООО «УК «ВАСКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет общую сумму, в размере <данные изъяты>., а с каждого ответчика, в размере <данные изъяты> коп., доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности ответчиками суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков в долях суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., а с каждого ответчика, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанная сумма заявлена уже с учетом перерасчета, который произведен ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» на основании документов, подтверждающих, что ответчик Калачева В.В. по спорному адресу не проживает и уже за период перерасчета ею были понесены расходы по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу, при этом суд также принимает во внимание, что Калачева В.В. не лишена возможности обращаться с заявлением и подтверждающими документами в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» для перерасчета задолженности или начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу с учетом факта не проживания по спорному адресу и несения расходов по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством, перерасчет или начисления квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу с учетом факта не проживания по спорному адресу и несения расходов по квартплате и коммунальным услугам по другому адресу носит заявительный характер, ООО «УК «ВАСКО» не должно самостоятельно осуществлять перерасчет или иное начисление, а также ООО «УК «ВАСКО» не должно направлять квитанцию об оплате на другой адрес ответчика Калачевой В.В., ответчик не лишена возможности обраться с заявлением, с указанием периода, для получения квитанции по квартплате и коммунальным услугам самостоятельно в ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», в том числе после раздела оплаты по квартплате и коммунальным услугам.

Заявленное в ходе судебного заседания ответчиком Калачевой В.В. ходатайства о приостановлении производства по данному гражданскому делу до рассмотрения поданного ею иска о разделении квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу, суд полагает неподлежащими удовлетворению, поскольку считает заявленный ответчиком Калачевой В.В. иск о разделении квартплаты и коммунальных услуг по спорному адресу является самостоятельным, который не может распространяться на прошлые правоотношения, а также в рамках данного гражданского дела требования уточнены и задолженность истцом взыскивается в долях, а отдельные квитанции ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» ответчикам будут выписываться после разрешения иска Калачевой В.А. по существу и вступления решения суда в законную силу, в связи с чем права ответчиков рассмотрением данного иска нарушаться не будут.

Доводы ответчика Калачевой В.В. изложенные в письменно отзыве и с ходе судебных заседаний, в том числе в той части, что у ответчика Калачевой В.В. тяжелое материальное положение, у нее на иждивении находится ребенка, которому ответчик не помогает, имеет задолженность по алиментам, в связи с чем считает, что ее доля по расходам на содержание жилья должна быть уменьшена, суд полагает неубедительными и необоснованными, а также не имеющими правого значения в рамках данного гражданского дела, доказательств суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.2).

Однако с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в равных долях, в размере <данные изъяты>., с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ВАСКО» к Калачеву А.Б., Калачевой В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «ВАСКО» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., по следующим реквизитам: р/с № Поволжский банк Сбербанка России г. Самара, Кировское отделение № 6991 Сбербанка России, к/с №, БИК №.

Взыскать с Калачевой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «УК «ВАСКО» сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., по следующим реквизитам: р/с № Поволжский банк Сбербанка России г. Самара, Кировское отделение № 6991 Сбербанка России, к/с №, БИК №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2014 г.

Решение вступило в законную силу: «_______»_______________20_________г.

Копия верна:

Судья:                                                                Р.В.Тароян

Секретарь: