Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2016 ~ М-722/2016 от 22.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шебеко В. Е. к ТР.вой Р. С., Трофимову Ю. В., Трофимову В. В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с квартирой, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать недействительным договор дарения земельного участка с квартирой, заключенный (дата). между ТР.вой Р.С. и Трофимовым Ю.В., Трофимовым В.В., расположенных по адресу (адрес) СП Волковское, применить последствия недействительности сделки, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на имя Трофимова Ю.В. и Трофимова В.В. на указанное имущество, внести изменения в ЕГРП относительно собственности ТР.вой Р.С. на спорное имущество, взыскать с ТР.вой Р.С. в пользу истца расходы затраченные на строительство и реконструкцию имущества в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). между истцом и ТР.вой Р.С. ... отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС ... области был заключен брак. (дата). между истцом и ТР.вой Р.С. был заключен брачный договор, по условиям которого (п.2.2) в случае расторжения брака между супругами затраты произведенные на ремонт, перепланировку, реконструкцию и другие улучшения технических показателей объекта, благоустройство территории, инженерных сетей ТР.ва Р.С. должна будет выплатить истцу сумму в размере ... рублей с индексацией указанной суммы на момент расторжения брака между супругами. Брачный договор был нотариально удостоверен. На момент заключения брака собственников 3х комнатной квартиры общей площадью ....м. и земельного участка с кадастровым номером № по адресу (адрес) являлась ТР.ва Р.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата). и (дата). (дата). ТР.ва Р.С. в ... от истца подарила вышеуказанный земельный участок с квартирой своим сыновьям Трофимову Ю.В. и Трофимову В.В., что подтверждается договором дарения земельного участка с квартирой. В (дата). истцом на вышеуказанном участке были возведены хозблок (лит....) в нежилом помещении были установлены ... стеклопакетов, беседка (лит ...), колодец (лит ...), ограждение лит ..., сделана площадка под бассейн с деревянным настилом, произведена замена 2-х дверных рам на стеклопакеты и входной двери, обшивка крыльца, также в квартире по адресу (адрес) была сделана бетонная отмостка вокруг жилого дома и установлены снегозадержатели на крыше. Сумма затрат истца составила ... рублей. В настоящее время истец лишен возможности свободно владеть и пользоваться квартирой и земельным участком, поскольку ни квартира, ни земельный участок его жене не принадлежат, соответственно нарушены его права. Учитывая, что заключая оспариваемый договор ТР.ва Р.С. фактически распорядилась чужой собственностью, законный режим которой был прописан в брачном договоре и как следствие нарушены права истца и его законные интересы.

Истец в судебное заседания явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ТР.ва Р.С. в судебное заседание явилась, с иском согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики Трофимов В.В., Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац 1 пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

По делу установлено, что (дата). между истцом и ТР.вой Р.С. ... отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС ... области был зарегистрирован брак.

(дата). между истцом и ТР.вой Р.С. был заключен брачный договор, который был нотариально удостоверен. Брачный договор сторонами не оспаривался.

На момент заключения брака собственником ... комнатной квартиры общей площадью ....м. и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу (адрес) являлась ТР.ва Р.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата). и (дата)..

(дата). ТР.ва Р.С. подарила вышеуказанный земельный участок с квартирой своим сыновьям Трофимову Ю.В. и Трофимову В.В., что подтверждается договором дарения земельного участка с квартирой, переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован УФСГРКиК по ... области (дата). надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В спорной квартире истец не зарегистрирован, что подтверждается поквартирной карточкой.

(дата)г. брак между Шебеко В.Е. и ТР.вой Р.С. был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № №.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора дарения имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Установлено, что согласно п.2.1 брачного договора все имущество приобретенное супругами до заключения брака, в период брака и в случае его расторжения будет являться собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано.

Согласно п.2.2 брачного договора на имущество состоящее из земельного участка с кадастровым номером № по адресу (адрес) расположенной на нем квартиры, адрес объекта (адрес), принадлежащее ТР.вой Р.С. вводится следующий режим собственности: во время брака и в случае его расторжения вышеуказанное имущество остается в собственности ТР.вой Р.С. Данное условие договора сторонами не оспаривалось.

Таким образом, ТР.ва Р.С., являясь собственником спорного имущества и с учетом условий брачного договора (который сторонами не оспаривался) в силу требований ч.1,ч2 ст.209 ГК РФ была вправе отчуждать спорное имущество в собственность другим лицам. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом не представлено.

Суд считает, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым договором дарения.

Также в ходе заседания установлено и не оспаривалось ответчиком ТР.вой Р.С., подтверждается заключением судебной строительно-технической и оценочной экспертизы эксперта НПО «...», что в период брака истцом на вышеуказанном участке были возведены хозблок (лит....) в нежилом помещении были установлены ... стеклопакетов, беседка (лит ...), колодец (лит ...), ограждение лит ..., сделана площадка под бассейн с деревянным настилом, произведена замена ... дверных рам на стеклопакеты и входной двери, обшивка крыльца, также в квартире по адресу (адрес) была сделана бетонная отмостка вокруг жилого дома и установлены снегозадержатели на крыше. Доказательств обратного ответчиками Трофимовым В.В. и Трофимовым Ю.В. суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно заключению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы -рыночная стоимость вышеуказанных возведенных объектов и затрат, произведенных при возведении (строительстве, реконструкции) вышеуказанных объектов составляет ... рублей.

Согласно п.2.2 брачного договора- в случае расторжения брака между супругами затраты произведенные на ремонт, перепланировку, реконструкцию и другие улучшения технических показателей объекта, благоустройство территории, инженерных сетей ТР.ва Р.С. должна будет выплатить истцу сумму в размере ... рублей с индексацией указанной суммы на момент расторжения брака между супругами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в период брака были произведены затраты на ремонт, перепланировку, реконструкцию и другие улучшения технических показателей объектов – благоустройство территории, инженерных сетей спорной квартиры и земельного участка, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме ... рублей исходя из условий брачного контракта, подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шебеко В. Е. к ТР.вой Р. С., Трофимову Ю. В., Трофимову В. В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с квартирой и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ТР.вой Р. С. в пользу Шебеко В. Е. расходы затраченные на строительство и реконструкцию имущества в размере ... рублей.

В удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения земельного участка с квартирой, применении последствий недействительности сделки-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева