Решение по делу № 2-294/2015 ~ М-351/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-294/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Лихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 августа 2015 года гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Иевлеву Н.Е., Паршуковой Е.И., Иевлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Западно-Уральского банка обратилось в суд к Иевлеву Н.Е., Паршуковой Е.И., Иевлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 14.07.2009г. между истцом и ответчиком Иевлевым был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит по программе «Кредит на недвижимость» на сумму <данные изъяты> рубля под 15,75% годовых на срок по 14.07.2021г. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство физических лиц Паршуковой Е.И. и Иевлевой Н.А., которые обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, как и заемщик. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 06.05.2015г. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Ответчики Иевлев Н.Е. и Паршукова Е.И. в суде также не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще; каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. об отложении дела слушанием; доказательств, в обоснование позиции по спору, суду не представили.

Ответчик Иевлева Н.А. с иском согласилась, указав, что размер подлежащей взысканию задолженности ею не оспаривается.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика Иевлевой Н.А., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2009 года между истцом и ответчиком Иевлевым Н.Е. был заключен кредитный договор № на предоставление ответчику «Кредита на недвижимость» в сумме <данные изъяты> рубля, под 17,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиру в <адрес>, на срок по 14 июля 2021 года; который последний обязался возвратить с причитающимися процентами в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 Договора).

Кредитный договор и приложения к нему (график платежей, срочное обязательство № 1), подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора Иевлев Н.Е. был ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1.1 Договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора (Прилузское отделение № 4101 Западно-Уральского банка Сбербанка России ОАО).

Факт получения Иевлевым Н.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, согласно заключенного договора, подтверждается выпиской со ссудного счета Иевлева и ответчиком не оспаривается.

По смыслу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктами 4.3, 4.5, 4.6, 4.8 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой, соответствующей дате выдачи кредита или дате предыдущего платежа (не включая эту дату) и датой текущего платежа (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем: начиная с 1 августа 2009 года в сумме <данные изъяты>; последний платеж в сумме <данные изъяты> (в ред. срочного обязательства № 1). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (п. 4.2 договора).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен:

- неустойкой, предусмотренной п.4.4 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита;

- договором поручительства физического лица № от 14.07.2009г., заключенным с Иевлевой Н.А., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). Договор поручительства подписан ответчиком Иевлевой Н.А., вступил в силу.

- договором поручительства физического лица № от 14.07.2009г., заключенным с Паршуковой Е.И., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. договора поручительства). Договор поручительства подписан ответчиком Паршуковой Е.И., вступил в силу.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 314 ГК установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, Иевлевым Н.Е. не представлено и судом не добыто.

Более того, как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с января 2013 года, надлежащим образом ответчик Иевлев не выполняет; им неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

При изложенных обстоятельствах, по состоянию на 06.05.2015г. общий размер задолженности по кредитному договору № от 14.07.2009г., заключенному между истцом и ответчиком Иевлевым Н.Е., составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ Иевлевым Н.Е. не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных графиком сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения Иевлева Н.Е. от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, Иевлевым Н.Е. были существенно нарушены условия кредитного договора № от 14.07.2009г., у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 363 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что истцом в адрес ответчиков 03.04.2015 года направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако на указанное требование должным образом ответчики не отреагировали.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований, и разрешить требование, которое не было заявлено, суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 14.07.2009г. по состоянию на 06 мая 2015 года.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Иевлеву Н.Е. общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. Именно указанную задолженность представитель истца просит взыскать с ответчиков солидарно.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 14.07.2009г. в сумме, заявленной ко взысканию, т.е. <данные изъяты>.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчиков.

При этом солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Более того, глава 25.3 Налогового кодекса РФ предусматривает только долевой порядок взыскания государственной пошлины, в связи с чем распределение государственной пошлины при нескольких ответчиках должно осуществляться в долевом порядке.

Таким образом, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, по мнению суда, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 156 рублей 80 копеек с каждого.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка к Иевлеву Н.Е., Паршуковой Е.И., Иевлевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иевлева Н.Е., Паршуковой Е.И., Иевлевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2009 года по состоянию на 06 мая 2015 года в размере <данные изъяты>, в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать с Иевлева Н.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Паршуковой Е.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Иевлевой Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 156 (две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий