Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2012 от 27.11.2012

Дело № 1- 179/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоаннинский      05 декабря 2012 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

подсудимого Александрова В.Н.,

защитника Бричковской Г.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст.51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием потерпевшего Т.,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александрова В.Н., родившегося ........

........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров В.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ..... часов .... минут Александров В.Н. находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, увидев что Т.. уронил денежные средства из кармана своей одежды, с целью приобретения спиртного и личного потребления, имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из корыстной личной заинтересованности, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии очевидцев его преступного деяния, Г. и К. открыто похитил вышеуказанные денежные средства в размере ..... рублей, принадлежащие Т причинив ему своими умышленными действиями материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Александров В.Н. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное им на предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что Александров В.Н. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Открытое хищение выразилось в открытости действий Александрова В.Н. при совершении хищения чужого имущества, а также в том, что во время завладения денежными средствами, принадлежащими Т он понимал, что потерпевший Т осознавал неправомерность его действий, направленных на завладение чужими денежными средствами.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров В.Н. характеризуется .....

В действиях подсудимого Александрова В.Н. суд усматривает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова В.Н. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, .......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Александрова В.Н. судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить Александрову В.Н. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение ч.1 ст.62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому Александрову В.Н., суд считает невозможным, поскольку наказание в соответствии с данной нормой права назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому Александрову В.Н. наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Александрову В.Н., суд находит возможным применить ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения Александрову В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 60, ч.1 ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62, ст.73 УК РФ, ст.307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Александрова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и с учётом ч.5 статьи 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

    В силу ст.73 УК РФ назначенное Александрову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Александрова В.Н. исполнение дополнительной обязанности: - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Александрову В.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.

    Судья С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.